X Gianfranco [Archivio] - Forum della Associazione Ornitologica Europea

Gianfranco Rigo

21-09-07, 22: 23

nella descrizione della foto la prima è denominata satinè,ma non lo è si potrebbe definire iisabella anche se il fondo molto chiaro potrebbe confondere un po le idee,di fatto si tratta di un intermedio satinè-isabella.

cmq per rendere l'ìdea,per il satinè ,la giusta tonalità della melanina è quella della foto del maschio ,invece per l'isabella la tonalità della melanina dovrebbe essere in linea di massima quella della foto della femmina.

non c'è differenza di durezza del disegno tra satinè e isabella,c'è differenza di tonalità,più beige/perla nel satinè più bruna nell'isabella,oltre all'occhio decisamente rosso nel satinè e bruno/rossastro nell'isabella.

la forma del disegno è lo stesso (tipo agata)

ps: mi scuso per la foto della femmina (non tipica) ma vado di fretta e non ho trovato di meglio :)

Rosario Balsamo

21-09-07, 22: 40

Effettivamente la femmina assomiglia molto ad un satinè.....se non avresti precisato da allevatore di suddetti ci sarei cascato in pieno,comunque è bellissima!!!!!!!!!!!
Chissà di chi è questa femmina..........

Luca Anniballi

23-09-07, 15: 56

A Rosario..... posta le tue.......... e non fare il fighetto!!!!!!

--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°

Rosario Balsamo

23-09-07, 22: 07

]§Le mie le vedrete presto.....ci sono delle femminelle davvero niente male!!!!!!!!!

ignam

27-09-07, 14: 20

Mi sbaglierò,non sarà tipica come dice Gianfranco ma per me la femmina nella foto è una satinè.Ha il disegno un po duro ma è sempre una satinè, di isabella non riesco a vedere nulla.
Saluti
Ignazio Mirto

Gianfranco Rigo

27-09-07, 22: 37

ciao Ignazio
se leggi bene,vedi che ho specificato che non è una isabella,ma un intermedio tra isabella e satinè,può essere classificata come satinè ma si prenderebbe non più di 25 nel tipo,non solo il disegno è troppo duro è anche della tonalità isabella,mentre il fondo è del satinè e l'occhio non è rosso.

Stefano Pompilio

28-09-07, 10: 19

Ciao Gianfranco,scusa se preciso una cosa,ma quella è una satiné a tutti gli effetti,solo con il disegno un pò più marcato.Parlare di intermedio tra satiné ed isabella non significa un gran ché,e potrebbe confondere le idee a qualcuno.

Ciao Gianfrà,verrai a Reggio?

Gianfranco Rigo

28-09-07, 12: 53

certo Stefano,se vogliamo dare per forza un nome alla razza di quella femmina,possiamo chiamarla satinè,ma una pessima satinè, di buono ha solo il fondo (parlo del tipo,per il resto è ottima tranne la categoria che si può considerare appena sufficente)
L'occhio rosso vivo ,non c'è ,nemmeno rossastro.
la tonalità dell'eumelanina grigio perla,non c'è ,anzi decisamente bruno,grosso diffetto.
in pratica delle caratteristiche del satinè ha solamente la diluizione della feo,niente altro,per questo preferisco definirla un intermedio,la tonalità dell'eu e l'occhio dell'isabella,il fondo del satinè.

ignam

28-09-07, 13: 29

Volevo solamente sottolineare che l'eumelanina del Satinè (perdonami Gian) non deve essere grigio perla bensì beige chiaro almeno questo è quello che recita lo standard previsto dalla CTN colore,mentre per l'isabella questo lo scrivo solo per dovere di cronaca e non per fare il maestrino il colore dell'eu deve essere nocciola.
Saluti
Ignazio Mirto
P.S.
Non ti arrabbiare Gian ma a me quella Satinè della foto non mi pare proprio tanto atipica anzi,credo che il nero dell'occhio sia dovuto all'esposizione della foto (voglio dire che se l'occhio di quella canarina nella realtà è ROSSO allora stiamo parlando di una buona satinè)

Gianfranco Rigo

28-09-07, 15: 24

ci mancherebbe che mi arrabbio.

cmq sono opinioni,se la giudicassi io ,non farebbe un buon punteggio,
di solito la foto risalta di più l'occhio rosso.
e la tonalità dell 'eu è tuttaltro che beige chiaro,(beige chiaro o grigio perla non c'è molta differenza ,l'importante è che non deve essere nocciola o bruna come la vuoi chiamare,come invece è quella femmina.

credo che quella femmina sia il classico esempio di quello che succede quando si giudica un canarino in fretta,bellissima a colpo d'occhio,ma ad un esame attento dei particolari con difetti gravi,un satinè con le eu di quel colore e quella durezza (oltre all'occhio non rosso)non può essere presa in considerazione.

Luca Anniballi

01-10-07, 01: 17

Tutte le foto, che ho avuto l'occasione di vedere, firmate dallo stesso fotografo, ho notato dei (a volte vistosi) ritocchi.
Qui non ne vedo, e penso a questo punto, che potrebbe essere magari alla base del giudizio che si sta cercando di definire.
In quanto a Gianfranco, lo ammiro quando dice che per lui non avrebbe punteggio ottimale, perchè sta giudicando quello che vede.
Concordo anche dal fatto che spesso, nelle foto succede il contrario, cioè l'occhio nero che diventa rosso, non è che magari da un rosso cupo, diventato rosso acceso, il "ritoccatore" ha preferito dare il suo colpo di grazia?

Gianfranco Rigo

01-10-07, 10: 05

quelle foto sono tutte ritoccate e spesso anche male.

cmq dichiarare quella femmina satinè e non ritoccare in modo evidente il colore dell'occhio in modo da farlo vedere rosso vivo,è come darsi la zappa sul piede :)

Rosario Balsamo

01-10-07, 11: 30

A volte ritoccare una foto ha una sua logicità.....
in questo caso,ritoccando un pò l'occhio,avrebbe fatto risaltare di più il fattore satinè.....
Sono quindi pienamente daccordo con Gianfranco su questa canarina,a giudicare da quanto si vede in foto,non avrebbe un gran punteggio......
Purtroppo un soggetto in foto non sempre è giudicabile,una luce sbagliata darebbe una colorazione errata(mi piace la fotografia in generale e questa della luce è la prima regola da imparare)!!!!!!!!!!!

Luca Anniballi

01-10-07, 13: 54

Gianfranco, io ho una grandissima fortuna!!!!!!!!!!!

Il fotografo professionale a domicilio, contattabile a qualsiasi ora del giorno e della notte e...... pure gratis!!!!!!!!!!!!!

Rosario, è un pazzo con quelle macchinette, e ironia della sorte, lavora proprio dove le vendono, ma per masokismo allo stato puro, sta all'ufficio reclami del dopovendita!!!!!!!!
--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°
--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°--^°
--^°--^°--^°--^°--^°

Vi immaginate????

--^°--^°--^°--^°
--^°--^°--^°
--^°--^°

Rosario Balsamo

01-10-07, 14: 16

Effettivamente è proprio come dici tu Luca.....
La fotografia mi affascina a tal punto che userei le macchinette a qualsiasi ora del giorno e della notte.

Riguardo al lavoro,già sono nel posto giusto.....sono riuscito ad abbinare l'utile al dilettevole.....in auchan addetto vendita e dopo vendita su pc macchine fotografiche e celulari più tutto quello che riguarda gli accessori.

sergio697

01-10-07, 19: 15

ciao Gianfranco dal momento che il SATINE' e un tipo di canarino che allevo vorrei farti una domanda :1)Cosa intendi x intermedio? io credo che un canarino o e' satine o isabella.Il problema sta nel fatto che nel disegno c'e' una grande confusione anche tra molti giudici,nell'isabella si cerca il massimo della diluizione con il risultato che i soggetti vincitori hanno un disegno corto e strettissimo,sembrano dei satine' con l'occhio scuro .L'assurdo e' invece che nei satine' molti giudici cercano striature molto evidenti specialmente sulla testa , credo sia ridicolo accoppiare questi isabella con i satine' vincenti perche' si peggiorano tutti i due tipi . ti saluto cordialmente

Gianfranco Rigo

01-10-07, 22: 01

bella confusione Sergio.
so bene che nel giro degli allevatori corrono queste voci che non hanno nessun fondamento.
la soluzione è molto più semplice di quello che si può immaginare,il criterio di giudizio dei canarini di colore è uno solo e dobbiamo applicare solo quello,tutte le chiacchiere che circolano, vanno confrontate con i criteri di giudizio,i quali hanno sempre ragione.
il disegno sulla testa DEVE(per essere ottimo) essere presente su tutti i tipi,e sottotipi, la forma del disegno è identica per tutti gli ossidati (neri e bruni con tutte i loro sottotipi)e diversa dai diluiti (agata , isabella e loro sottotipi)il satinè è stato paragonato come forma del disegno all'agata o isabella,a se stante i phaeo e pastello alagrigia,
a cambiare è la tonalità della melanina,non la forma del disegno.
il disegno stretto o largo dipende dal tipo di piumaggio,più largo nei mosaico e brinati più stretto negli intensi,
parlando di satinè e isabella in pratica il disegno è uguale,cambia solo la tonalità della melanina.

Non esiste la definizione Intermedio nei criteri di giudizio,ma esistono i canarini che sono un po di qua e un po di la.
Come già detto,per essere una satinè deve avere TUTTE le voci che ne caratterizzano il tipo.
Col termine, forse impropriamente, Intermedio si intende quel canarino che ha le caratteristiche di 2 tipi e può essere classificato per uno dei 2 solo xkè si avvicina di più,ma non può MAI avere un punteggio superiore a 25 nel tipo,ci insegnano i capi ,che quando c'è un dubbio su un canarino è automatico che questo canarino non può essere ottimo e condivido in pieno tale regola.

GLi intermedi sono il frutto degli accoppiamenti fatti con i portatori, ad esempio accoppiando isabella x satinè,si otterranno degli isabella /satinè,ma che non saranno totalmente identici al genitore isabella,qualcosina del satinè la prendono e se continui con questo tipo di accoppiamento rinforzi sempre di più questo miscuglio,che può essere utile al fine satinè ma fuori strada per l'isabella.

sergio697

02-10-07, 21: 04

ciao Gianfranco il tuo discorso fila liscio come l' olio,e sfido chiunque a darti torto,pero' e' puramente teoria la realta' e' ben diversa ,cosa serve lavorare e selezionare x avvicinarsi allo standard indicato dai criteri di giudizio quando i soggetti premiati sono tutt'altra cosa? Gli allevatori non riproducono i loro soggetti a loro piacimento ma cercano di selezionare guardando i canarini vincenti ,ho visto vincere x anni agata con striature piu' larghe dei neri i criteri di giudizio citavano ben altro ora vedo pastello isabella che se non fosse x il colore di timoniere e remiganti si confonderebbero con opali isabella ,questi soggetti sono il frutto del giudizio di alcuni giudici a mio modesto parere colpevoli di questa confusione non provocata certamente dagli allevatori costretti ad allevare linee diverse da presentare insieme alle esposizioni x poter ottenere i vari titoli.cordialmente ti saluto1--."§::-°°-

Gianfranco Rigo

03-10-07, 00: 59

Sergio,siamo in Italia,tutti cercano di seguire l'immediato e non si guarda a quello che invece è la regola di base.

Ci sono allevatori bravi e no,ci sono giudici bravi e no,non bisogna imitare quello che vince in una mostra ,bisogna imitare quello che vince rispettando i criteri di giudizio.

A Pordenone la settimana scorsa ,c'era un canarino,che l'allevatore ha dichiarato nero opale rosso mosaico,il giudice lo ha dichiarato nero rosso mosaico e ha vinto con 90 punti, finquà niente di estremamente grave,il bello è che questo canarino di certo non è ne uno ne l'altro,anzi nemmeno assomiglia ai due tipi dichiarati,si tratta di un canarino,cui l'unico fattore riconoscibile è l'ossidazione,seppur decisamente insufficente,
cosa dovrebbe fare l'allevatore in questo caso ? cercare di seguire questo vincitore o protestare per l'obrorio visto ?

Luca Anniballi

03-10-07, 01: 12

Ore piccole eh?

...a già quando si tratta di giudicare non guardi neanche l'ora!!! --^°

A parte gli scherzi, quello che dice Sergio lo condivido.
Ho visto vincere cardellini "aga" portatori del gene lutino, a discapito dell'aga standard, questo è davvero vergognoso, ma ogni situazione, dove esiste una competizione, ha per scontata conseguenza una polemica e qui non ci piove.
Come dici tu Gianfranco, è praticamente vero, ho visto giudici usare lenti di ingrandimento per scrutare un b.recessivo alla ricerca di chissà quale traccia melaninica........ ma purtroppo ho visto giudici guardare continuamente l'orologio e passarsi la mano nella pancia........

E' vero, dobbiamo sempre seguire i criteri di standard, e chissà un giorno le commissioni non standarderizzino anche i giuduici.

Se fossi uno scenziato...... "ti clonerei".

PS: tra un po, ti posto il cardellino più brutto (e anche imfame, visto che con tutto quello che gli do si mangia la carta del fondo) che ho, sono sicuro che me lo fai vincere!!!!! --^° --^° --^°

Grande Gianfranco

ignam

03-10-07, 09: 07

Condivido pienamente la tesi di Sergio in particolare i giudizi sugli Agata mosaico.
Saluti
Ignazio Mirto

ciao Gianfranco il tuo discorso fila liscio come l' olio,e sfido chiunque a darti torto,pero' e' puramente teoria la realta' e' ben diversa ,cosa serve lavorare e selezionare x avvicinarsi allo standard indicato dai criteri di giudizio quando i soggetti premiati sono tutt'altra cosa? Gli allevatori non riproducono i loro soggetti a loro piacimento ma cercano di selezionare guardando i canarini vincenti ,ho visto vincere x anni agata con striature piu' larghe dei neri i criteri di giudizio citavano ben altro ora vedo pastello isabella che se non fosse x il colore di timoniere e remiganti si confonderebbero con opali isabella ,questi soggetti sono il frutto del giudizio di alcuni giudici a mio modesto parere colpevoli di questa confusione non provocata certamente dagli allevatori costretti ad allevare linee diverse da presentare insieme alle esposizioni x poter ottenere i vari titoli.cordialmente ti saluto1--."§::-°°-

Rosario Balsamo

03-10-07, 12: 47

Secondo me avete ragione entrambi.....
Mi spiego ha ragione Sergio sul fatto che moltissimi giudici hanno un metodo tutto loro per giudicare i soggetti quindi i vari allevatori,per cercare di avvicinarsi più al vincitore,effettuano una selezione errata.

Gianfranco,magari tutti i giudici fossero come te........secondo me hai ragone sul ribellarsi o quantomeno fare presente che gli standard non sono quelli da loro giudicati.

Speriamo che in futuro qualcosa migliorerà e che si torni a giudicare il giusto standard!!!!!!!!!

sergio697

03-10-07, 13: 13

Gianfranco come fai a dire non e' estremamente grave ,e' gravissimo che un canarino di quel tipo possa non solo essere giudicato ma addirittura vincere(senzo vederlo scometterei che era un intermedio tra opale x onice) riguardo ad avere fretta x ottenere buoni risultati non lo vedo cosi' in negativo vedendo i passi da gigante che ha fatto la canaricoltura negli ultimi anni in ITALIA non solo grazie ai soliti mostri sacri ma anche a seri e competenti piccoli allevatori che sempre piu'spesso danno loro qualche dispiacere,tutti si puo' sbagliare la differenza sta che se sbaglia un allevatore per fortuna il cartellino di giudizio sistema il tutto in modo specifico,mentre quando sbaglia il giudice per alcuni e' un piccolo dramma e x molti una barzelletta da raccontare. Volevo aggiungere che la maggior parte degli allevatori non sono degli incompetenti ,sanno benissimo dove guardare i soggetti vincitori non sicuramente alle mostre sociali o intersociali (nulla niente togliere loro) ma alle mostre internazionali e campionati nazionali.1--."§..--::-°°-::-°°-

Gianfranco Rigo

03-10-07, 21: 02

forse mi sono spiegato male,non molto grave è il fatto che il giudice abbia cambiato la denominazione,succede spesso che l'allevatore non sappia che canarino ingabbia,invece mi sembra di avere sottolineato ampiamente che il fatto successo non solo è gravissimo, ma molto di più,se non altro anche xkè non ho visto o sentito nessuno protestare.
confermo che si tratta di un intermedio onice-opale.

sulla fretta,certo è giusto avere fretta,ma non è giusto rapinare una banca per diventare ricchi in fretta, i tempi della genetica e della selezione sono quelli e sono dettati dai criteri di giudizio,le abbreviazioni non hanno mai portato a nulla di buono, un esempio,di allevatori molto bravi in Italia ce ne sono e sono sempre gli stessi da 30-40 anni,prova a guardare quanti allevatori, oltre questi ,nel frattempo sono diventati campioni Italiani o di reggio emilia o del mondo e sono regolarmente spariti dopo poco tempo,questo a me dice che gli allevatori che sanno mantenere e sopratutto indirizzare la selezione verso il giusto sono ben pochi e sono quelli che indirizzano verso quello che è lo standard ufficiale e non quello del vincitore di una mostra.

Riguardo a prendere l'indirizzo in base ai vincitori delle mostre importanti,meglio che sto zitto,credimi gli obrobri più grossi sono proprio li.

Ricordi gli agata vincenti di 3-4 anni fa? tutti con unghie e becco scuri,molto belli ma fuori standard in base ai criteri di giudizio,allora la ctn ha dato disposizione che tali canarini seppur bellissimi se hanno il segno di matita sul becco non possono fare + di 25 nel tipo,una tragedia non esisteva più nessun agata decente,ora invece ricominciano ad esserci dei buoni agata con zampe e becco carnicini.come vdi ,ci possono essere degli spostamenti di qua o di la, ma la regola di base ha sempre ragione e se qualche volta viene trasgredita ,è solo questione di tempo che ritorni a primeggiare.

dalle mie parti si dice,"ma se lu va xo par el fosso ghe veto drio anca ti ?" (ma se lui cade nel fiume ,lo segui anche li ?)
le regole sono regole ,le invenzioni degli allevatori ci girano +o - intorno.

Luca Anniballi

03-10-07, 21: 26

Quello ch dici, per come la penso è legge!!!!!!!!!!!
Rimango del parere che se avessi la possibilità ti clonerei!!!!!!!!!!!

PS. Grazie 1000 per l'attentissima traduzione!!!

--^°--^°--^°--^°

Grande Gian!!!

Gianfranco Rigo

04-10-07, 07: 30

troppo buono Luca
non credo che molti miei colleghi la pensino così.

Luca Anniballi

04-10-07, 12: 26

AHHH!!!!!! Ti riferisci a quelle persone che di continuo guardano l'orologio e si fanno ruotare la mano dx o sx sul pancino??

--^°--^°--^°--^°--^°

Non dare importanza agli altri, sappi che quando giudichi, nella tua piena coscienza, usando criteri che per te sono le basi del tuo lavoro, sì tranquillo, nessuno sarà all'altezza di poter giudicare te.

Ognuno di noi pensa e vede in modo diverso le cose (spero che non dovrai MAI giudicare un mio soggetto--^°--^°--^°--^° ) sono convinto che facendo tutto in modo sereno, siamo sempre nelle condizioni di poter esporre con determinazione i nostri pareri.

Un abbraccio

Gianfranco Rigo

04-10-07, 14: 34

Figurati ,se non fossi sereno e avessi qualche scheletro nell'armadio non avrei il coraggio di parlare troppo.

qualche errore lo posso fare anch'io come tutti,ma ci sono errori e errori,non riconoscere un soggetto o dare 92 ad un rosso mosaico con il becco nero controfirmato da altri giudici,quello proprio no,li si va oltre all'errore umano, non mi fraintendano i maliziosi,ci possono essere anche motivi di incapacità ,di stanchezza,di presbiopia ecc.

A parte che i tuoi soggetti non rientrano nella mia categoria,se sono belli sono belli anche per me :)

Complimenti per la tua seconda frase , quella dovrebbe essere una regola di vita.

sergio697

04-10-07, 15: 58

dal momento che gli allevatori quando partecipano ad una espesizione oltre che aver lavorato tutto l'anno x i loro beniamini ,PAGANO dai 4 ai10 euro a soggetto x l'ingabbio non credo sia sbagliato pretendere che un giudice sia capace,che metta il massimo di impegno anche se e' stanco e se ha problemi di vista o presbiopia e' meglio che lasci stare e faccia altro.Poi ,sicuramente tutti si puo' sbagliare ma non si puo' essere troppo rapidi e superficiali anche se un uccello merita 87 punti.Per fortuna la maggioranza dei giudici lavora con impegno e professionalita' purtroppo bastano pochi incompetenti x fare non pochi danni.]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§]§::-°°-::-°°-::-°°-

Gianfranco Rigo

04-10-07, 23: 41

Caro Sergio,parli senza conoscere l'ambiente,
ti posso assicurare che dopo aver giudicato 80 canarini puoi essere anche in piena forma ma la stanchezza fala sua parte,non di certo da far diventare un 92 ,88 e tanto meno non dare 90 al canarino che se lo merita ,ma piccole sviste veniali sono possibili ,intendi bene POSSIBILI, non giustificate, questo succede quando invece di giudicare gli 80 soffetti di dovere ,te ne toccano 120 oppure anche 170,fai tu le proporzioni,
noi dovremmo rifiutarci di giudicare più di 80 canarini,ma cosa succederebbe ?
la mostra fallirebbe di brutto,ci sarebbero molti canarini ingiudicati e pagati ecc.
Il problema maggiore, sia nel numero dei giudici chiamati, sia nello spostamento degli stessi,sta nella organizzazione non proprio ottimale,da parte delle associazioni organizzatrici e anche dagli altri.

PS: ad onor di cronaca ,le chiacchiere della gente,dicono che ci pagano a noi giudici per il lavoro che facciamo, ebbene si, è vero, ci pagano,un rimborso spese proporzionato sulla distanza kmetrica,ben 62 euro per una distanza di 200 km andata e ritorno,una giornata di ferie,una levataccia, e il rimborso arriva circa 6 mesi dopo.

Luca Anniballi

05-10-07, 01: 26

Non fai altro che dimostrare il tuo interesse soprattutto professionale e hobbistico.
Penso che ci si rimette di tasca, ma non poco.
Ho visto gente ingabbiare tutto con la speranza di poter appendere al muro qualche coccarda e poi l'ho sentita lamentare che per partecipare ad una mostra ci vogliono un sacco di soldi.

E' vero, il problema sta sempre ed esclusivamente li. I soldi.
Con più soldi si potrebbero pagare(dopo 6 mesi e chissà quante telefonate e altro) più giudici e via dicendo.
Rispetto le parole dette sulla stanchezza, fisica e psichica e le continue pressioni.
Rispetto anche il fatto che alcuni giudici dovrebbero lasciar stare.
Sono convinto che ci sia una febbre da esposizioni.
Gente appena iscritta, anella quello che fa e "presenta" talvolta, anzi molto spesso soggetti che non sono frutto di una propria selezione.
Non capisce nemmeno il concetto di selezione.
Mi viene un po da ridere, quando una persona, che si definisce allevatore, magari porta a casa una coccarda, si mette addirittura a dare consigli e poi, appena gli appare una mutazione nuova(nel senso che qualche acquisto era un portatore) non sa nemmeno a che categoria appartiene.
L'importante è partecipare....... e lamentarsi.
Di tutto, a cominciare dagli arbitri come nel calcio, per poi finire con il vicino che vince avendo il soggetto più brutto.

Il mio parere sta nel fatto, si di condannare giudici poco professionali, ma aggiungerei di condannare associazioni che investono male i soldi e allevatori bravi, ma poco esperienti che son ancora più bravi a dare sentenze.