Danimarca: ucciso Marius, cucciolo di giraffa - Ma ha un senso tutto ciò?

[MAV72]

Danimarca: ucciso Marius, cucciolo di giraffa condannato a morte in uno zoo


L’esemplare soppresso perché nato in un rapporto fra esemplari imparentati.
Inutili le firme raccolte attraverso una petizione online


fulvio cerutti (agb)

Un colpo di pistola alla testa. Così è terminata la breve esistenza di Marius, un cucciolo di giraffa nato 18 mesi fa nello zoo di Copenhagen. Il suo corpo è stato fatto a pezzi, di fronte a visitatori incuriositi, per essere destinato per studi scientifici e come pasto per gli animali carnivori della struttura. Anche per questo motivo la giovane giraffa non è stata soppressa con un’iniezione letale che avrebbe “contaminato” le sue carni.

La sua vita è finita non per la legge della natura, ma per quella dell’uomo. Lo stesso che l’ha visto nascere in cattività. La sua colpa?
Essere stato frutto di un rapporto endogamico (tra parenti). Principio vietato dalle regole degli zoo europei: anche per questo sono state inutili le proposte fatte da altre strutture del Vecchio Continente che si erano offerte di “adottarlo”.

A nessuno è importato che l’animale godesse di ottima salute. Neanche per “meritarsi” la castrazione, altra opzione prevista per impedirgli di riprodursi. A nulla soprattutto sono valse le migliaia di firme raccolte in un petizione online con la quale si chiedeva di non uccidere il cucciolo. Bengt Holst, direttore scientifico dello zoo, ha spiegato che i geni di Marius sono già ben rappresentati tra le giraffe dello zoo. Eliminarlo è necessario, ha detto alla Bbc, per evitare la consanguineità nel gruppo e mantenere bene la popolazione delle giraffe. «Se tutte le specie si riproducono bene, poi si deve accettare che ci sia un surplus di animali che non possono essere inclusi nella catena genetica senza causare problemi di consanguineità».

Migliaia di firme e proteste che non hanno smosso neanche la coscienza e comprensione del direttore dello zoo che, quasi sorpreso dall’attenzione mediatica sul caso, ha sottolineato come, ad esempio, in un parco a nord di Copenhagen, vengono abbattuti ogni anno 700-800 cervi per controllare il loro numero.


Fonte: http://www.lastampa.it/2014/02/09/societa/lazampa/danimarca-ucciso-marius-cucciolo-di-giraffa-condannato-a-morte-in-uno-zoo-owawvJkvSdpY4gFi0535TI/pagina.html

[carpodaco]

roba da chiodi e pensare che nel nostro hobby i consanguinei(se non troppo esasperati) sono considerati animali di pregio.....

[Luca ZZ.]

roba da chiodi e pensare che nel nostro hobby i consanguinei(se non troppo esasperati) sono considerati animali di pregio.....

Condivido, più che altro mi vien da pensare in natura quanta consanguineità gira? ed è stato grazie a questa che è avvenuta l'evoluzione di determinati animali!!!

[Simone Durigon]

Le leggi sulla consanguineità di certe specie detenute dai centri specializzati possono essere sicuramente corrette per la preservazione, ma rimane la preoccupante ottusità dei popoli nordici.

A volte, il loro grande pregio di seguire scrupolosamente le regole, diventa un enorme difetto proprio nei momenti in cui andrebbe utilizzato il buon senso. In questo specifico caso, si poteva sterilizzare questo maschio ed affidarlo ai diversi parchi che lo avevano richiesto, dove sarebbe stato ospitato e avrebbe condotto una vita felice senza "sporcare" il patrimonio genetico delle altre giraffe.

Evidentemente, i maniacali gestori danesi, non avevano l'elasticità mentale per accettare un compromesso simile.

Questo spiega molte cose, d'altronde, si sa quanto sia difficile ottenere un sorriso dalla "freddezza" del loro comportamento, e non ditemi che non centra nulla con l'episodio in questione.

Buona giornata.

[Carlo Sallese]

Non ho parole!!!!!!!!!!!!

[Gianfausto85]

Io sarò immorale ma secondo me se l'han fatto un senso e una logica, se non uno studio ci sarà pur stato... I paesi Nordici intanto son molto più avanzati e evoluti di noi.... Noi col nostro perbenismo e animalismo stiamo passando dal rispetto verso gli animali a una vera e propria uguaglianza con l'uomo....Odiatemi pure, non voglio fare polemiche.. ho detto solo la mia

[Simone Durigon]

Io sarò immorale ma secondo me se l'han fatto un senso e una logica, se non uno studio ci sarà pur stato... I paesi Nordici intanto son molto più avanzati e evoluti di noi.... Noi col nostro perbenismo e animalismo stiamo passando dal rispetto verso gli animali a una vera e propria uguaglianza con l'uomo....Odiatemi pure, non voglio fare polemiche.. ho detto solo la mia

I popoli nordici sono millenni avanti a noi, ma qui non si tratta di biasimare l'uccisione di un animale come i fanatici ambientalisti che siamo abituati a vedere: io mi nutro anche di carne e non sono quel tipo di animalista.

Qui si discute che un paese democratico, civile, evoluto e molto moderno, debba essere così ottuso da non capire che una giraffa che non è utile al patrimonio genetico esistente, può essere allocata in un altro parco (per esempio lo zoo inglese che l'aveva richiesta, senza ricevere risposta), senza per forza doverla macellare (tra l'altro davanti ai bambini attoniti).

Sono sempre stato un sostenitore delle culture del nord europa, ma quando sbagliano, bisogna ammetterlo. Nessuno è perfetto.

[pacriso]

Non ho parole!!!!!!!!!!!!
Direi che questo è il commento più azzeccato!


Io sarò immorale ma secondo me se l'han fatto un senso e una logica, se non uno studio ci sarà pur stato...
Anch' io la penso così e lo spero ..... anche se a vederla come ce l' hanno fatta vedere, non sembrerebbe proprio......
Tanto più macellarla in pubblico ..... mah.....

Noi col nostro perbenismo e animalismo stiamo passando dal rispetto verso gli animali a una vera e propria uguaglianza con l'uomo....Odiatemi pure, non voglio fare polemiche.. ho detto solo la mia
Macchè odiarti, mi hai tolto le parole di bocca!

[Matteo S.]

Salve,
premesso che non voglio assolutamente giustificare il comportamento dello zoo, ma vorrei spiegare i motivi che probabilmente avranno portato il direttore a compiere questa scelta, che è comprensibile e corretta dal punto di vista scientifico, un poco meno da quello morale. Innanzitutto, la spesa energetica investita nell'accoppiamento sessuato, dove servono due individui per dare origine ad un figlio, è enorme rispetto a quello asessuato, dove basta un singolo esemplare per generarne un altro. La motivazione di questo esagerato investimento energetico, è la difesa dai patogeni. Il pool genetico di una popolazione con riproduzione sessuata infatti, è enormemente vario, per fare un esempio, nell'uomo, ognuno di noi è una fra 64000 miliardi di possibili combinazioni cromosomiche derivate dai nostri genitori, e questo senza tener conto del fenomeno del crossing-over. Non è così nell'accoppiamento fra consanguinei, dove il rischio di un attacco da virus, mutazioni, parassiti e batteri è esponenzialmente più alto. In una popolazione limitata poi, come quella di uno zoo, ciò non è un fatto da sottovalutare, poichè si va ad indebolire l'intero pool genico. Inoltre, tutte le giraffe in tutti gli zoo, rappresentano solo una piccola percentuale della popolazione di giraffe globale, con un conseguente corredo genetico incompleto, debole, e che non può rappresentare quello dell'intera popolazione di giraffe nel loro habitat. Inserire in uno zoo, un esemplare come Marius sarebbe stato deleterio, se fatto accoppiare in futuro. Calcolando che tutti gli zoo si scambiano gli animali fra loro, l'intero pool genico delle giraffe in cattività ne avrebbe conseguito gravi conseguenze, sicuramente da non sottovalutare. Non si tratta di essere cattivi o sadici, purtroppo si è agito per il bene comune. Ad esempio un tempo, tutte le famiglie reali erano affette da emofilia, proprio a causa dei matrimoni combinati, oppure un secondo esempio sono i ghepardi nelle riserve naturali, sempre più deboli e malati. A mio parere comunque sarebbe stato sufficiente sterilizzarlo, e se magari non avevano la possibilità economica di mantenerlo, donarlo ad un altro parco. Sono perfettamente d'accordo sul non applicare ad altri animali le visioni della nostra specie, ma quella giraffa di certo non l'aveva scelto lei di venire al mondo, ed una vita è sempre una vita. E la sua protezione dovrebbe essere lo scopo degli zoo.

[MAV72]

Le leggi sulla consanguineità di certe specie detenute dai centri specializzati possono essere sicuramente corrette per la preservazione, ma rimane la preoccupante ottusità dei popoli nordici.

A volte, il loro grande pregio di seguire scrupolosamente le regole, diventa un enorme difetto proprio nei momenti in cui andrebbe utilizzato il buon senso. In questo specifico caso, si poteva sterilizzare questo maschio ed affidarlo ai diversi parchi che lo avevano richiesto, dove sarebbe stato ospitato e avrebbe condotto una vita felice senza "sporcare" il patrimonio genetico delle altre giraffe.

Evidentemente, i maniacali gestori danesi, non avevano l'elasticità mentale per accettare un compromesso simile.

Questo spiega molte cose, d'altronde, si sa quanto sia difficile ottenere un sorriso dalla "freddezza" del loro comportamento, e non ditemi che non centra nulla con l'episodio in questione.

Buona giornata.


I popoli nordici sono millenni avanti a noi, ma qui non si tratta di biasimare l'uccisione di un animale come i fanatici ambientalisti che siamo abituati a vedere: io mi nutro anche di carne e non sono quel tipo di animalista.

Qui si discute che un paese democratico, civile, evoluto e molto moderno, debba essere così ottuso da non capire che una giraffa che non è utile al patrimonio genetico esistente, può essere allocata in un altro parco (per esempio lo zoo inglese che l'aveva richiesta, senza ricevere risposta), senza per forza doverla macellare (tra l'altro davanti ai bambini attoniti).

Sono sempre stato un sostenitore delle culture del nord europa, ma quando sbagliano, bisogna ammetterlo. Nessuno è perfetto.

Questi due interventi sono pieni di equilibrio e buon senso.
Simone non ha parlato di animalismo e/o di vegetarianismo, ha soltanto detto che tutta la questione si poteva risolvere semplicemente sterilizzando il povero Marius e donandolo allo zoo inglese che aveva fatto richiesta per accoglierlo (richiesta, peraltro, alla quale lo zoo di Copenhagen non ha mai risposto).
C'è qualcosa in quello che ha detto Simone che esuli il comune buon senso?
Perché, mi chiedo, bisogna subito correre sulle barricate incominciando a parlare di perbenismo, animalismo, "supposta uguaglianza con l'uomo", pool genetico ecc ecc..
Sterilizzare quella giraffa e donarla ad uno zoo che ne aveva fatto richiesta è qualcosa di così strano?
Bisogna per forza scomodare l'annosa battaglia tra animalisti e "non animalisti"?
Non siamo più capaci di riflettere sul problema e tentare di risolverlo con il buon senso senza per forza ricorrere a categorie di pensiero prestabilite?
Boh?!?

[charles_forever]

Scusate se intervengo, ma vorrei dire anche la mia. Che i popoli nordici siano millenni avanti a noi, credo proprio che sia una favola della buona notte. Ho conosciuto qualcuno di là, ed io li trovo personaggi freddi, egoisti, ignoranti e presuntuosi. Hanno creato un modello, il socialismo nordico, che ora fatica a tenere il passo, tanto è vero che le tre fabbriche di automobili nordiche, Saab e Volvo, svedesi, e Daf, danese, sono parte di multinazionali dell'auto, addirittuira la Volvo è diventata cinese e della Saab non so se ne sentiremo ancora parlare.
Sono precisi, attenti nel lavoro, ma hanno percentuali molto alte di suicidi, sono efficientisti, e per fortuna che adesso hanno trovato il petrolio in Norvegia e ne hanno fatto un bel business, altrimenti il loro socialismo nordico falliva come è successo in Islanda (troppa finanza e niente prodotti). Ovviamente semplifico, ma solo per dire che non dobbiamo farne dei miti, alla resa dei fatti molti di loro si rivelano persone grette e senza cuore. E Marius, poveretto, ne è l'esempio, vittima di quell'efficientismo senz'anima solo apparentemente migliore dell'anima mediterranea. Molto spesso i paesi scandinavi sono stati fatti oggetto di feroci critiche animaliste, sempre a causa di cose superabili, come la caccia alle balene, la caccia ai narvali, la caccia agli edredoni e ai pulcinella di mare, eccetera. Si dichiarano contro la vivisezione, ma nulla più.
Per contro, invece, noi Italiani dobbiamo sempre estremizzare tutto e combattere contro i mulini a vento, siamo contro le antenne dei cellulari, ma ce piace tanto de chiacchierà e abbiamo sempre il telefonino all'orecchio. Non la butto in politica, ma osservo un fatto: siamo ferocemente animalisti, tanto da pretendere quasi di garantire più diritti agli animali che ad alcuni di noi, ad esempio combattiamo grandi battaglie abortiste (ripeto, non la butto in politica, osservo solo contraddizioni).
Ogni popolo ha pregi e difetti, ormai Marius è nella memoria, morto e digerito, e non vi si può fare nulla, ma almeno avremo aperto gli occhi su popolazioni che credevamo perfette ed invece hanno difetti da vendere.

Charles.

[Simone Durigon]

Scusate se intervengo, ma vorrei dire anche la mia. Che i popoli nordici siano millenni avanti a noi, credo proprio che sia una favola della buona notte. Ho conosciuto qualcuno di là, ed io li trovo personaggi freddi, egoisti, ignoranti e presuntuosi. Hanno creato un modello, il socialismo nordico, che ora fatica a tenere il passo, tanto è vero che le tre fabbriche di automobili nordiche, Saab e Volvo, svedesi, e Daf, danese, sono parte di multinazionali dell'auto, addirittuira la Volvo è diventata cinese e della Saab non so se ne sentiremo ancora parlare.
Sono precisi, attenti nel lavoro, ma hanno percentuali molto alte di suicidi, sono efficientisti, e per fortuna che adesso hanno trovato il petrolio in Norvegia e ne hanno fatto un bel business, altrimenti il loro socialismo nordico falliva come è successo in Islanda (troppa finanza e niente prodotti). Ovviamente semplifico, ma solo per dire che non dobbiamo farne dei miti, alla resa dei fatti molti di loro si rivelano persone grette e senza cuore. E Marius, poveretto, ne è l'esempio, vittima di quell'efficientismo senz'anima solo apparentemente migliore dell'anima mediterranea. Molto spesso i paesi scandinavi sono stati fatti oggetto di feroci critiche animaliste, sempre a causa di cose superabili, come la caccia alle balene, la caccia ai narvali, la caccia agli edredoni e ai pulcinella di mare, eccetera. Si dichiarano contro la vivisezione, ma nulla più.
Per contro, invece, noi Italiani dobbiamo sempre estremizzare tutto e combattere contro i mulini a vento, siamo contro le antenne dei cellulari, ma ce piace tanto de chiacchierà e abbiamo sempre il telefonino all'orecchio. Non la butto in politica, ma osservo un fatto: siamo ferocemente animalisti, tanto da pretendere quasi di garantire più diritti agli animali che ad alcuni di noi, ad esempio combattiamo grandi battaglie abortiste (ripeto, non la butto in politica, osservo solo contraddizioni).
Ogni popolo ha pregi e difetti, ormai Marius è nella memoria, morto e digerito, e non vi si può fare nulla, ma almeno avremo aperto gli occhi su popolazioni che credevamo perfette ed invece hanno difetti da vendere.

Charles.

Mi spiace constatare che la gran parte delle cose scritte in questo post sono errate o non centrano assolutamente con l'argomento. Se prima si parlava del fatto che sono millenni avanti a noi, ci riferivamo alla qualità della vita in base alla loro organizzazione sociale, legislativa, ecc...

Sul lato caratteriale, come accennavo in precedenza, purtroppo, hanno il difetto di essere troppo freddi e imparziali, anche quando serve buon senso, ma detto questo, non vedo cosa diavolo centrino i discorsi sugli italiani, l'animalismo, le ditte di auto o i telefonini.

Buona giornata.

[charles_forever]

Caro Durigon, cosa Le devo rispondere, che se va a letto prima si alza riposato e lo capisce? Ho detto più o meno le stesse cose che ha detto Lei, ho ampliato il discorso, ho tentato di spiegare che tutte le genti hanno difetti, che dobbiamo toglierci le fette di salame dagli occhi e pensare che qualcun altro sia chissà dove, e contemporaneamente però riflettere su come noi avremmo fatto. Mi ricordo che un cucciolo di Giraffa era scappato dallo zoo a Imola o qualcosa del genere, forse Faenza, e che è stato abbattuto a colpi di fucile caricato con un'overdose di anestetico così forte che sarebbe morto anche un elefante adulto.
L'uomo è bestia dovunque viva. L'ha capito, adesso, o devo fare un disegno?

Buona serata,

Charles.

[Simone Durigon]

Caro Durigon, cosa Le devo rispondere, che se va a letto prima si alza riposato e lo capisce? Ho detto più o meno le stesse cose che ha detto Lei, ho ampliato il discorso, ho tentato di spiegare che tutte le genti hanno difetti, che dobbiamo toglierci le fette di salame dagli occhi e pensare che qualcun altro sia chissà dove, e contemporaneamente però riflettere su come noi avremmo fatto. Mi ricordo che un cucciolo di Giraffa era scappato dallo zoo a Imola o qualcosa del genere, forse Faenza, e che è stato abbattuto a colpi di fucile caricato con un'overdose di anestetico così forte che sarebbe morto anche un elefante adulto.
L'uomo è bestia dovunque viva. L'ha capito, adesso, o devo fare un disegno?

Buona serata,

Charles.

Con altrettanto dispiacere, ho capito.

Ho capito che è meglio non discutere con chi non sembra in grado di fare parallelismi leciti.

Buona serata.

[Americansinger]

Marius rientrava in un progetto europeo per la slavaguardia delle giraffe negli zoo affinchè queste possano un domani rimpiazzare le popolazioni Africane in quelle zone dove si sono estinte naturalmente, o sono venute a mancare per caccia spietata o per rinsanguare alcuni gruppi troopo imparentati tra loro.
Ora, per il caso di Marius è stato dapprima incolpato l' incesto (accoppiamento tra fratelli o genitori e figli) in seguito la ragione del suo abbattimanto sarebbe stata giustificata perchè aveva altri fratelli e sorelle originate dalla stessa coppia e sentite bene NON PARTICOLARMENTE CONSANGUINEA. Il problema è che, se Marius fosse stato utilizzato come riproduttore, avrebbe sicuramente contribuitò alla riduazione del pool gentico della popolazione detenuta allo sato captivo negli zoo parchi di Europa avendo come già detto fratelli e sorelle con il suo stesso patrominio genetico.....tra l' altro alcuni presenti in Italia che a quanto pare sarebbero "già al lavoro".Mi chiedo allora se questo progetto che certamente usufruisce fondi dalla comunità europea abbia senso di essitere se gestito così male.....Lasciare in vita Marius avrebbe forse potuto compromettere il ruolo dello zoo di Copenaghen all' interno del progetto per il quale usufruiscono denaro (rientre sepre nella ricerca). Avedno permesso di far nascere così tanti geraffini dalla stessa coppia significa che l' equipe non ha lavorato bene negli ultimi anni e ciò avrebbe compromesso la credibilità dello zoo. Non avrebbero potuto sostituire uno dei 2 genitori e dare origine ad altre linee parallele?? Il seme di Marius non avrebbe potuto contribuire alla fecondazione di Giraffe al di fuori dell' Europa?? Non credo che l' Europa debba mantenere l' egemonia su un aspecie che non gli è propria....si sarebbero potuti trovare accordi. Dare da mangiare un bovino ai leoni ed alle tigri, non sarebbe stato più economico rispetto ad una giraffa?? Ma Marius non poteva essere venduto, ma donato o adottato, questo prevedono gli scambi di animali selvatci da zoo a zoo per quelle specie che rientrano in progeti particolari come questo.......quindi spese di trasporto inutili e ,essendo andati contro un regolamento.....(evitare la consanguineità) non sarebbero stati divulgati fondi. Senza tener conto che una giraffa in Africa costa meno di un a mucca di razza qua?? Chi aveva intenzione di sobbarcarsi le spese?? Il suo valore è stato quindi inferiore a quello di una mucca di pari peso..per, non so quanti giorni, lo zoo ha risparmiato sul pasto dei felini dimostrandosi per un pelo coerenti alle leggi emanate dal Progetto Europeo per la salavguardia delle giraffe. Ed in più la gente ha pagato il biglietto per partecipare.

[Americansinger]

La consanguineità può esistere in Natura entro certi limiti e sempre controllata dalla selezione Naturale.....non si pensi che ciò non abbia delle ripercussioni anche tra gli animali selvatici. I Leoni all' interno di Ngorongoro sono tutti consanguinei tr aloro e ciò sta dando origine a molte malattie genetiche e disfunzioni ormonali all' interno di questa popolazione rimasta in trappola. I leoni berberi si sono estinti perchè gli ultimi esemplari rimasti dopo la caccia spietata non avevano più un pool genetico abbastanza ampio per potersi ritenere specie forte. L' ultimo leone berbero era quello morto a Kabul. Si pensa ce ne siano altri più o mneo puri nei circhi ma ahime sterilizzati. La nostra consanguineità applicata nei nostri alevamenti è stata la causa di una selezione distruttiva rispetto alle forme ancedtrali ed ha dato origine ad animali così tanto plasmati carattarialmente e morfologiacamente da non poter più riprodursi al difuori delle gabbie. Oltre ad essere la principale causa, "l' omozigosi" , delle maggior parte delle debolezze riscontrabili nelle popolazioni in cattività e ce ne accorgiamo soprattutto durante la riproduzione. Un gibber, un gloster, un lancashire, un arricicato, un norwich ecc sono dei campioni per noi che li tieniamo in gabbia ma mai per la natura che li sottopone a sfide climatiche, di predazione, carenza di alimentazione e capacità di riprodursi autonomamante.

[Gianfausto85]

Dispiace vedere che per una discussione off-topic ci si debba alterare in questo modo o alzare i toni della conversazione. Io non sono colto come la maggior parte degli utenti che scrive e ci da informazioni su questo forum per cui io a livello scientifico non posso dire niente. A livello morale mi sento di dire che secondo me hanno sbagliato in partenza perchè se nato da consanguinei è proprio questo il fatto che non doveva accadare. In seconda fase se c'erano altre soluzioni alternative era giusto prenderle in considerazione e secondo me l'avranno fatto perchè non si sono alzati un giorno e hanno deciso di farlo fuori...Ci avranno pure pensato, studiato, riflettutto e poi avranno preso la loro decisione. Al di la del fatto che sono del nord o del sud e hanno la loro mentalità. A me quello che da fastidio è che mettano dei servizi ad oc e dato che noi siamo in italia e abbiamo la mentalità ristretta se succede qualcosa noi siamo i primi ad alzarci e ad urlare al lupo al lupo... se fosse successo ad una mucca non ci sarebbero stati problemi per la maggior parte di noi ( animalisti a parte) invece è successo ad una giraffa stiamo facendone la fine del mondo... Ripeto se l'hanno fatto i motivi c'erano e vedo che alcuni di voi li hanno scritti x cui evitiamo di saltarci addosso per ogni cosa scritta...

[Dimitri]

I paesi Nordici intanto son molto più avanzati e evoluti di noi....


I popoli nordici sono millenni avanti a noi...


... e dato che noi siamo in italia e abbiamo la mentalità ristretta...

Non per soffiare sul fuoco né per fare il difensore d'ufficio, ma a me sembra che inizialmente Charles sia intervenuto perché infastidito da luoghi comuni del genere di quelli riportati sopra, che a dire il vero un po' infastidiscono anche me, infatti non capisco perché ogni volta che vengono decantati i pregi (sempre degli Stranieri) e i difetti (sempre degli Italiani) dei vari popoli mio malgrado devo finirci dentro anche io (..."noi"..."loro"...). Nello specifico non mi ritengo affatto millenni indietro rispetto a un nordico e nemmeno di mentalità particolarmente ristretta in quanto Italiano, ma come me credo anche molti altri.
Comunque per riportare in tema il topic, anche se in genere non mi piacciono i parallelismi tra situazioni e storie di uomini e animali, il modus operandi dei tizi dello zoo ricorda molto quello di altri tizi che una settantina d'anni fa si adoperavano per la purezza non delle giraffe ma di una razza di uomini, anche quelli eliminavano i soggetti che potevano inquinare il patrimonio genetico. Tra i tanti motivi che possono esserci per uccidere un animale quello addotto dai tizi dello zoo mi sembra il più stupido e paradossale, uccidere una giraffa per salvare le giraffe. Mavà.

ciao
Dimitri

[Simone Durigon]

Non per soffiare sul fuoco né per fare il difensore d'ufficio, ma a me sembra che inizialmente Charles sia intervenuto perché infastidito da luoghi comuni del genere di quelli riportati sopra, che a dire il vero un po' infastidiscono anche me, infatti non capisco perché ogni volta che vengono decantati i pregi (sempre degli Stranieri) e i difetti (sempre degli Italiani) dei vari popoli mio malgrado devo finirci dentro anche io (..."noi"..."loro"...). Nello specifico non mi ritengo affatto millenni indietro rispetto a un nordico e nemmeno di mentalità particolarmente ristretta in quanto Italiano, ma come me credo anche molti altri.
Comunque per riportare in tema il topic, anche se in genere non mi piacciono i parallelismi tra situazioni e storie di uomini e animali, il modus operandi dei tizi dello zoo ricorda molto quello di altri tizi che una settantina d'anni fa si adoperavano per la purezza non delle giraffe ma di una razza di uomini, anche quelli eliminavano i soggetti che potevano inquinare il patrimonio genetico. Tra i tanti motivi che possono esserci per uccidere un animale quello addotto dai tizi dello zoo mi sembra il più stupido e paradossale, uccidere una giraffa per salvare le giraffe. Mavà.

ciao
Dimitri

Questo nemmeno ha bisogno di commenti: paragonare l'olocausto con le giuste norme che regolano la gestione della consanguineità di un ristretto gruppo di animali esotici. Unica precisazione che faccio è che nessuno ha messo in dubbio quelle regole, ma il rispetto delle stesse non passava necessariamente attraverso l'abbattimento della giraffa.

Alla prossima uscita di tale cattivo gusto, segnalerò il problema in area moderatori, perchè mi pare veramente sopraggiunto il limite.

Buona serata.

[Dimitri]

Simone
mi sembra che con te, almeno stasera, non c'è speranza. Continui a travisare gli scritti stravolgendone il significato. Io la sera mi metto al pc per svago, a volte per scambiare un'opinione, comunque per rilassarmi mentre tu stai col coltello tra i denti e un diavolo per capello. Vado fuori a prendere una boccata d'aria che mi hai fatto alzare la pressione, ti consiglio di fare altrettanto e poi di rileggerti la discussione daccapo, l'aria fresca a volte può aiutare. Puoi segnalarmi all'area moderatori, all'area 51 e all'area di rigore, io mi fermo qui.

ciao
Dimitri

[Luca ZZ.]

Ragazzi... la smettiamo tutti?????

Se si parla di giraffe si continua a parlare di giraffe mentalità nordiche o non nordiche lasciamole a casa tanto più paragonare l'olocausto che anche a me sinceramente ha fatto accaponare i capelli... quindi non facciamo paragoni che non ci sono perchè questo proprio è di poco gusto e pagagonare la "razza umana inferiore" a delle giraffe non è assolutamente bello.

Non voglio andare in difesa di Simone o degli altri utenti che hannos critto in questa discussione ma sicuramente voglio far capire che negli scritti di un forum non è come una telefonata in quanto leggendo ognuno interpreta in maniera propria quanto legge. Spesso siamo sempre in difesa uando leggiamo qualcosa che va "contro" ciò che scriviamo ma dobbiamo addoperarci tutti di avere un tono rispettoso e una modalità di lettura meno "difensiva" nei propri confronti.

QUESTO DEVE VALERE PER TUTTI E PER TUTTE LE DISCUSSIONI CHE SI APRONO, LEGGONO O SCRIVONO NEL FORUM.

DAI AIUTIAMOCI A VICENDA RAGAZZI!!! UNA STRETTA DI MANO VIRTUALE E AVANTI A PARLARE DEL NOSTRO FAVOLOSO HOBBY E IN MANIERA PACIFICA SCRIVIAMO QUANTO PENSIAMO MORALMENTE ED ETICAMENTE DI SITUAZIONI COME QUELLA DI MARIUS E CON RISPETTO "RISPETTIAMOCI" A VICENDA ANCHE SE NON SONO DEL NOSTRO STESSO PENSIERO!!!

FORZA!!!

[charles_forever]

La cosa più interessante è che ci riprovano. Sempre in Danimarca, sempre in uno zoo che fa parte del "progetto giraffa", sempre con un giovane maschio di giraffa di nome ""Marius" come l'altro, vi è il problema di tenerlo o abbatterlo. Non si tratta di consanguineità, stavolta, ma del fatto che Marius 2° è il secondo maschio che hanno nello zoo di Herning. A questo punto viene il sospetto che in quel bellissimo Paese non siano "millenni avanti", ma "molto deficienti", se due zoo nello stesso progetto hanno sbagliato in maniera così radicale tutti i calcoli e le previsioni, e se entrambi vedono come ultima ratio solo un colpo di P38 in mezzo, è il caso di dirlo, alle corna dei poveretti.
Oltretutto è stato sentito il Direttore, tale Poulsen, che da bravo "kapò" ha risposto: "Se il Responsabile degli zoo dice di abbatterlo, noi eseguiremo immediatamente l'ordine!". Sembra in effetti (e mandatemi pure dai moderatori) che gli zoo Danesi siano in mano alla Gestapo. Non so se mettermi a ridere o a piangere, buttandola in politica e pensando che è questa l'Europa che ci dovrebbe salvare! Povera Italia!

Charles.

[Dimitri]

Ciao Luca
non avrei voluto, ma mi costringi a tornare sui miei passi.
E' già molto difficile esprimere un concetto con la tastiera, se non ci si impegna un po' a capire cosa scrivono gli altri diventa impossibile comunicare, io faccio del mio meglio, anche se a quanto pare non sembra.

"quindi non facciamo paragoni che non ci sono perchè questo proprio è di poco gusto e pagagonare la "razza umana inferiore" a delle giraffe non è assolutamente bello"
Concordo in tutto con te, come penso tutti gli scriventi in questa discussione, ho parlato di modus operandi, cioè del modo di operare, che ribadisco è sostanzialmente identico, non c'è niente da interpretare e nessun messaggio subliminale, politico o religioso, l'equazione "stesso modus operandi" = "la razza umana è inferiore alla giraffa" è una tua semplificazione fantasiosa, nessuno in questa discussione ha mai scritto niente del genere, almeno fino a questo punto. Quindi, come giustamente dici tu, non facciamo paragoni che non ci sono... appunto.
Una stretta di mano virtuale a te e anche a Simone e agli altri, però non me la stritolate la mano che è uno scherzo stupido.

ciao
Dimitri

[charles_forever]

Scusate, dato che io sono ignorante, perché questi paragoni non dovrebbero essere tirati in ballo? La "Shoah" deve essere nascosta? Tutti i comportamenti inutilmente crudeli, insignificanti dal punto di vista scientifico o morale, o, peggio, assolutamente immorali, tutto ciò che l'Uomo fa ad altri esseri viventi solo per demoniaca crudeltà e ignoranza radicale sono assolutamente da stigmatizzare. E gli addetti ai due zoo Danesi sembrano delle copie idiote dei kapò.
Potrei allungare il brodo con le leggi che i Parlamenti nordici stano approvando, ma sarei probabilmente bannato, quindi salutamme a tutt' quant' sti siggnuri 'ncruattate, e buon weekend a tutti.

Charles.

[Fabio Musumeci]

Un argomento come questo non poteva che accendere gli animi, ma dato che si tratta di esprimere la propria opinione, ciascuno in base alla sua sensibilità e al suo modo di pensare e vedere le cose, sarebbe meglio se ci si limitasse solo a quello.
Cioè esprimere liberamente (come il forum ci consente di fare) la propria opione, senza però stare a commentare e ricommentare gli interventi degli altri.
Addirittura alludendo alla poca intelligenza degli altri intervenuti, sbeffeggiando la sensibiltà altrui, o lasciandosi andare a commenti generalistici su questo o quell'altro popolo.
C'è poco da discutere, un animale è stato soppresso e non tornerà in vita, quindi credo sia più che sufficiente un solo intervento a testa.
E' di cattivo gusto ribadire più e più volte il proprio pensiero, cercando di prevaricare quello degli altri, e soprattutto cercare in maniera spregiudicata di esasperare i toni e cercare continuamente la provocazione.
Questo non è un argomento dove c'è chi ha torto e chi ha ragione, non si discute di accoppiare intensi e brinati, ne tanto meno di pastoncino, in questo caso si parla di sensibilità, e come tale è diversa da individuo a individuo.
Ciascuno di noi è tenuto a rispettare l'opinione degli altri, pur non condividendola, e a rispettare lo spazio che ci viene offerto per esprime pubblicamente la nostra, senza approfittarne per farne un pulpito o un altare.
Sugli esempi e i paragoni ciascuno si assuma le proprie responsabilità, possibilmente senza ergersi al di sopra degli altri.


Fabio Musumeci

[Luca ZZ.]

Ciao Luca
non avrei voluto, ma mi costringi a tornare sui miei passi.
E' già molto difficile esprimere un concetto con la tastiera, se non ci si impegna un po' a capire cosa scrivono gli altri diventa impossibile comunicare, io faccio del mio meglio, anche se a quanto pare non sembra.

Concordo in tutto con te, come penso tutti gli scriventi in questa discussione, ho parlato di modus operandi, cioè del modo di operare, che ribadisco è sostanzialmente identico, non c'è niente da interpretare e nessun messaggio subliminale, politico o religioso, l'equazione "stesso modus operandi" = "la razza umana è inferiore alla giraffa" è una tua semplificazione fantasiosa, nessuno in questa discussione ha mai scritto niente del genere, almeno fino a questo punto. Quindi, come giustamente dici tu, non facciamo paragoni che non ci sono... appunto.
Una stretta di mano virtuale a te e anche a Simone e agli altri, però non me la stritolate la mano che è uno scherzo stupido.

ciao
Dimitri

Ciao Dimitri più che chiaro!! Scusa se avevo compreso male pure io!!! Streetta di mano avvenuta!!! eh eh !!

[Simone Durigon]

Al contrario di qualcuno, a me la pressione proprio non si alza stando sul forum, anzi, forse mi si abbassa proprio la voglia di andarci a scrivere sopra o di andare a moderare i messaggi che ritengo inadeguati alla discussione.

Fate un pò come vi pare, purtroppo la vita di problemi me ne regala già abbastanza, andarmene a cercare altri con i discorsi senza capo ne coda proprio non mi conviene.

Buona giornata a tutti.

[Japan]

....di oggi la notizia che Marius 2 sara' "graziato", ....almeno la morte di Marius, e le miglialia di proteste arrivate dal mondo intero, sembrerebbero servite a qualcosa..................speriamo.....