canarino London

[charles_forever]

I Calvinisti credevano alla Salvezza per volere Divino, quindi il Creatore premiava i meritevoli con un alto tenore di vita, senza però che fossero ritenute importanti le dinastie, come invece una interpretazione feudale ecclesiastica pretendeva. Quindi avevano depositi bancari e liquidità per finanziare i loro commerci e le loro produzioni, diremmo oggi industriali. Erano quindi più colti del ceto cattolico equivalente, ed erano caratterizzati da una ricchezza più condivisa, inoltre non ammettevano differenze sociali per nascita. Ciò indusse i cattolici intransigenti a desiderare le loro ricchezze e a non tollerare le loro argomentazioni. Fu un periodo intenso e travagliato, che traeva origine dalle lotte ai movimenti ereticali e pauperistici del Basso Medioevo, e prendeva forza dalla Controriforma e dal Concilio di Trento. Inoltre erano contrari ai pellegrinaggi cattolici, al culto per i Santi, alla supremazia Pontificia, alla Gerarchia Cattolica in generale, al celibato, al monachesimo ed alle Immagini Sacre. Dopo la Strage di S. Bartolomeo (23/24 Agosto 1572 e fino alla conclusione della Guerra dei tre Enrichi (Parigi val bene una Messa!), più di 200.000 Calvinisti fuggirono in Inghilterra. Era una vera e propria migrazione, anche se effettuata da persone abbienti.

Charles.

[Sergio Lucarini]

Probabilmente il London Fancy si è estinto a causa della scarsità di buoni soggetti, e pare fossero anche delicati e malaticci. Spesso nei vecchi libri si legge "as rotten as a pear blown down", cioè "marci come una pera caduta", all'indirizzo di tali canarini. Ovviamente, se pensiamo ai farmaci dell'Ottocento, la cosa ci fa ridere, oggi probabilmente si risanerebbero con farmaci adatti ed introduzione di sangue Lizard (tra parentesi non è che i Lizard siano delle rocce, anzi, spesso anche loro si ammalano).

Charles.

Charles, con le tue rievocazioni storiche mi stai facendo diventare simpatici gli Ugonotti, se fossi vissuto in quei tempi, avrei parteggiato per loro!
Per tornare al London, mi sono ricordato di questo tuo intervento che ribadisce quanto già avevo letto da altre parti. Il London si è estinto perchè era "marcio come una pera caduta".
A questo punto dovremmo porci una domanda: se in piumaggio da nido tali animali erano indistinguibili da un normale Lizard, cosa che fa supporre per il London una base Lizard, come mai agli allevatori che ci si stavano dedicando, che certamente non erano degli sprovveduti, non è mai passato per la testa di rinsanguare i loro esausti ceppi con l'innesto di qualche vigoroso Lizard "esterno"?

[Sergio Lucarini]

Una risposta a questa domanda riesco a darla perchè ho vissuto in diretta l'avventura del mio amico Giorgio Vegliò con i suoi Organetti "London".



A Giorgio questi strani Organetti sono capitati praticamente all'improvviso: in una nidiata c'erano piccoli con qualche piuma bianca. Alla muta tutta la nidiata aveva screziature più o meno estese. Ad ogni muta, l'estenzione del bianco continuava a progredire. Uno, già al primo cambio di penne aveva il fenotipo del London. Come detto sopra, era il più sfigato del gruppo, il più piccolo.
Negli anni successivi nacquero altri soggetti simili. Tutto finì comunque abbastanza presto. Non c'era possibilità di rinsanguare. Producendo soggetti vigorosi le pezzature si riducevano a poche penne, o sparivano. I "London" migliori scaturivano dai soggetti più patiti. Da quello che riuscii a capire, quello strano fattore come gli altri tipi di pezzature poteva essere selezionato "quantitativamente", però la sua penetranza nel fenotipo era condizionata dal metabolismo del soggetto interessato, quelli che venivano meglio, con tutte le copritrici bianche e le penne forti melanizzate, erano quelli più debolucci, non che fossero malati, diciamo che erano quelli che da piccoli erano stati nutriti peggio, spesso perche i più piccoli della nidiata. Tra l'altro Giorgio, per quanto io insistessi perchè lo facesse, non usava somministrare imbeccate supplementari, spesso risolutive per aiutare gli ultimi nati.
La mia convinzione è che questa "affezione" o "sindrome" (noi le chiamiamo mutazioni) che ha colpito gli Organetti di Giorgio, sia la stessa "affezione" o "sindrome" che colpì un antico ceppo di Lizard, ed è anche la stessa che è riemersa nell'allevamento del collega olandese. Per un calcolo meramente probabilistico, in un intervento precedente mi dicevo convinto che la cosa fosse capitata in Canarini di colore. Nelle foto dei gruppi di giovani in muta tu Charles noti che quelli screziati sono dei Lizard, puo darsi che sia così, ma non trovi strano che un allevatore di Lizard ci faccia vedere decine di giovani in muta con due simil London e neanche un Lizard. Potrebbe anche essere che ora stia cercando di tagliare i suoi London con dei Lizard, ma l'evidenza è che lui come base ha un allevamento di Canarini di colore, ed è in questi che (probabilmente) si è riproposto il fattore.
Come dici tu Charles, forse l'unico modo per avere risposte a queste nostre curiosità, è chiederle direttamente all'interessato, sempre che sia disposto a darcele queste risposte! Magari gli riesce difficile raccontarci la verità vera, che risulterebbe un poco banale se fosse confermato che lui questo "antico e misterioso fenotipo" non l'ha ricreato, ma ci ha inciampato casualmete!

[charles_forever]

Tornando al problema dei London "as rotten as a pear blown down", mi sono sempre chiesto anch'io perché non rinsanguare. In realtà i Lizard non è che siano così resistenti come si crede, sono ottimi allevatori e, finché nulla interviene, anche robusti, ma si prendono facilmente malattie respiratorie, coccidiosi, megabatteriosi e compagnia cantante. Sicuramente, nella mia esperienza personale, i Sassoni melaninici 'vecchi tipi' sono più rocciosi dei Lizard. L'unica spiegazione, che è la stessa a cui ero arrivato io, è che il fenotipo "London" porti qualche tara, tipo sindrome metabolica, o scarsa resistenza a qualche infezione, eccetera. Possibile anche una carenza di determinati aminoacidi o vitamine, solitamente autoprodotte dall'organismo del canarino, e in questo caso misteriosamente scarse a causa di un difetto, o qualunque altra cosa.
A dir la verità, l'allevatore Olandese mi ha mandato anche altre foto, e di canarini ne ha di tante razze, quelli che sembrano dei verdi nella foto, facilmente sono dei Lizard, o così pare a me, ma posso sbagliare (a parte alcuni che mostrano cenni di calotta).

Charles

[Sergio Lucarini]

Comunque, dalle foto dei suoi London si vede che anche la struttura non è da Lizard, diciamo che in quei soggetti prevale una struttura da comune sassone un tantino scadente. Infatti basta paragonare questi soggetti con quelli raffigurati nelle foto che documentano i risultati ottenuti in direzione London dall'unico allevatore inglese che ci stà provando, nel suo caso la siluette del Lizard è evidente!

Daltronde nche tu nei tuoi interventi dici che l'allevatore olandese sta' meticciando:

.........Ad ogni modo pare che, partendo dal Lizard incrociato con canarini di colore, passando attraverso un primo livello di "portatori", lui li chiama "carriers", ma anche "spangled backs" (schiena a lustrini), riesca a produrre (pochi) London Fancy riconoscibili. Parteciperà il prossimo 22 Ottobre ad un campionato nel suo Paese.

.........Secondo il loro allevatore, non vi è nemmeno un pezzato. Alla nascita sono dei comuni verdi di tipo ancestrale. Alla prima muta perdono le piume verdi, e al loro posto ne nascono di nuove, gialle (Jonque, intenso oppure Mealy, brinato). Siccome alla prima muta non cambiano le penne lunghe della coda e delle ali, più alcune copritrici, appaiono gialli con coda ed ali scure. Alla successiva muta divengono dei comuni gialli ad occhi neri con sottopiuma scuro (tipo satinè o qualcosa del genere). Quelli di seconda scelta mantengono alcune piume scure, che con gli anni sbiadiscono anch'esse. Come i Lizard, si possono esporre solo al primo anno.
La percentuale di soggetti perfetti è molto bassa. Questo coincide perfettamente con le affermazioni di antichi scrittori.
Paiono comunque canarini decisamente piacevoli anche quelli non di primo livello. Non è detto che da due soggetti perfetti nascano soggetti perfetti (tipo calotte del Lizard). I bianchi ed i bruni fanno parte di un processo da percorrere. Non sono esponibili, ma possono essere adatti alla riproduzione tanto quanto i carriers o i L. F. perfetti. Chissà quali segreti sono ancora da conoscere, sempre ammesso, ripeto, che tutto ciò sia vero.


Il meticciamento avrebbe una logica se per arrivare al London fosse necessario accoppiare Lizard con dei lipocromici, questo è però smentito dalle stesse parole dell'allevatore fiammingo: "non sono dei pezzati". L'alternativa è, come io penso, che il fattore "london" sia comparso in comuni canarini verdi, e questi (eventuali) accoppiamenti con dei Lizard, vengono portati avanti con lo scopo di nobilitare il prodotto finale.


A prescindere comunque da queste mie considerazioni di "lana caprina", ad averceli di London come quelli che sta producendo il nostro amico!!!

[piero]

Signor Lucarini, per quanto riguarda la fertilità degli F1 di cantore d’africa per canarino, Le do qualche notizia .
1)Proprio in questo forum, il signor Olindo Rossi disse di aver prodotto F1 fecondi al 100%
Con R1 di taglia uguale a quella dei sassoni.
2)Nel libro di A.K.Gill <New Coloured Canaries> il signor P.J. Urquahart, segnala di aver ottenuto
F1 fecondi accoppiandoli a canarine.
3)Nel periodico belga <Le Monde des Oiseaux> il numero 6 del 1969, il signor Clique afferma di aver ottenuto addirittura Due F2, accoppiando ovviamente due F1 tra loro.
In più la F1 femmina accoppiata ad un lucherino ha prodotto R1 biibridi.
4)Nel periodico francesi <Journal des Osieux> numero giugno/luglio 1987, l’allevatore M. Vincent Le Mée, afferma che gli F1 prodotti da Lui sono tutti fecondi al 100% (come diceva Olindo Rossi).
5)Nel libro di De Baseggio Ibridologia lo stesso De Baseggio afferma di aver avuto F1 fecondi, sia verso l’esotico africano e sia verso la canarina.
6) Infine lo stesso Chiarlie Loukiers afferma di aver ottenuto un biibrido, così composto: F1 cantore d’africa per gola nera (sottospecie Reichinowi) accoppiato a canarina.
Ma la cosa sensazionale è che questo biibrido accoppiato a canarina ha prodotto filgi a sua volta, cioè soggetti per l’87.5% canarini, per il 6.25% cantore d’africa e per il 6.25% gola nera.
Spero di aver fornito un po’ di bibliografia.

[Fabio Musumeci]

Beh, allora comincio a pensare di non averla "sparata" poi tanto "grossa".

[charles_forever]

No, però il libro di A. K. Gill e il periodico <Le Monde des Oiseaux> non è che siano sempre stati considerati la fonte della verità. Inoltre, un conto sono i casi normali, un conto sono i casi sporadici. Sono stati prodotti anche R1 ed R2 di Cardellino X Canarina, ma da qui a farne una sicurezza ce ne passa. Più attendibile è De Baseggio, però dice pure che l'F1 Spinus magellanica X Serinus canaria sia a volte fecondo, io ho avuto, da tre F1, un R1 femmina in due anni, quindi intendiamoci su cosa significhi "a volte".

Charles.

[Sergio Lucarini]

Quando le importazioni dall'Africa erano massicce, di ibridi con il Cantore D'Africa se ne facevano moltissimi. In mostra, nella categoria esotico x canarino, erano al terzo posto dopo quelli con il Cardinalino e quelli con il Mozambico. Ricordo che anche a quei tempi tali soggetti venivano ritenuti fecondi. Però, nonostante all'epoca stessi particolarmente attento, non ho avuto mai conferme dirette della nascita di reincroci da tale esotico. Questo lo dico anche sulla scorta di quanto si poteva vedere nella categoria degli R1 che a quei tempi erano esponibili. In queste categorie, in tutta la mia carriera ho solo visto reincroci dal Cardinalino, dal Verzellino e, sporadicamente, dal Xanthogaster e dal Lucherino TN. Detto questo, ripeto di non essere certamente assolutista in un campo dove per esperienza so che non bisogna mai avere convinzioni troppo ferree. Un campo senza certezze assolute, dove sono le eccezioni ad essere la regola!
Ringrazio Piero per i dati forniti, di cui in futuro terrò certamente conto, però sono anche daccordo con Charles quando fa molta tara alla casistica sopra riportata.

[charles_forever]

Ovviamente quanto sto per scrivere è un puro parere personale.
Un tempo erano esponibili R1 ed R2, oggi non più. Oggi pare che l'intera ibridologia sia tenuta in considerazione come un'"arte minore", c'è una specie di "Sindrome di Frankenstein" per cui è trattata con le pinze. Io penso che un R1, un R2, un F2 e quant'altro siano invece importantissimi scientificamente parlando, difficilissimi da ottenere, e possono contribuire a spiegare cose che ancora non si sono capite. Invece leggo un po' ovunque giudizi "strani" sull'ibridazione di specie diverse. Mah, faccio fatica a capire ma non mii resta che adeguarmi!
Non parliamo poi di ibridi infragenerici con sospettata fecondità in percentuali superiori allo 0,n%! Addirittura vengono definiti "meticci", la paura di "inquinare" il patrimonio genetico di specie ormai domesticissime, per l'importanza che possono avere nel'ipotetica reintroduzione in natura in un futuro remoto!
Pazienza, restiamo coi piedi per terra.
Ciò che è stato detto è vero, io personalmente non ho mai visto un ibrido fecondo, o un R1, di Mozambico o di Cantore d'Africa con la Canarina, anche se ho sentito dire che sporadicamente è successo. Di fatto, però le uniche specie dalle quali un allevatore si possa aspettare di avere prole ibrida feconda senza bestemmiare sono il Verzellino ed il Cardinalino col Canarino, oppure Spinus x Spinus. Poco altro sempre tra congenerici stretti. Per il resto bisogna sudare 7 camicie e non è detto di aver fortuna.

Charles.