Passera mutata

[Andrea Lamberti]

Ciao Fiore...
Anche io sono contrario al prelevamento di animali dallo stato libero per rinchiuderli in gabbia, e fino qui siamo tutti daccordo.
Però nel caso in cui, come successo all'amico del buon Fiore, ci troviamo davanti a un fenomeno della natura, come può essere appunto il passero citato nei post precedenti, sia giusto prelevarlo, con questo non voglio dare un idea sbagliata della mia persona, vorrei solo ricordare che un animale del genere con maggior facilità viene individuato da eventuali predatori, è sempre un essere vivente, è sbagliato toglierlo alla natura, ma non mi sembra nemmeno giusto doverlo condannare a morte certa.
Come accennato nei post sopra di questo, molte mutazioni negli uccelli indigeni ed esotici sono state fissate in questo modo, se poi andiamo a scavare più a fondo scopriamo che anche i comunissimi canarini sono stati soggetti a indiscriminate catture che hanno ridotto drasticamente il loro numero nella loro terra di origine.
Con questo io sono daccordo con Fiore, e apprezzo la sua infinità sincerità e onesta, avrebbe benissimo potuto contare una "balla" ma non lo ha fatto perchè è una persona corretta, ed onestamente sono FIERO di avere Amici come lui.
Con questo posto ho solamente voluto esprimere la mia opinione verso una persona in particolare ( Fiore ) e verso delle azioni a volte ritenute scorrette altre no.

Un saluto a tutti!

[Jalapeno]

No nessuna falsità, la falsità è intervenire nel topic "catture illegali" e invece in questo topic fare finta di niente, so benissimo che il bracconaggio è una pratica molto diffusa ma se non sbaglio è anche vietato dalla legge.
Volevi parlare della mutazione del passero, continua pure, fortunatamente il consiglio direttivo depreca certi comportamenti.
I Canarini sono stati catturati nel 1500 quando di certo non c'era la sensibilità etica ed ecologica di oggi.

[Renato Bonaldo]

Io condivido il prelievo in natura di un soggetto anomalo e fine a se stesso come potrebbe essere un passero con mutazione, il quale non verebbe nemmeno catalogato come spece e sarebbe ignotato dai suoi "con simili".
Chiaramente il passero non sarà d'accordo nel sacrificare la sua libertà con una voliera, mà, daremmo eventualmente la possibilità ad una sua progenie di assaporare il gusto delle vita che altrimenti non succederebbe.
[[//]*

[Andrea Lamberti]

Alt alt alt...
Attenzione, sono daccordissimo con Renato che ha sintetizzato in breve quello che penso anche io.
Jalapeno, nessuno fa finta di nulla!
Un conto è catturare centinai di uccelli a scopo lucroso un conto e cercare di fissare una mutazione che altrimenti andrebbe persa per sempre.
Ovvio il vivere in gabbia non è lo stesso all'essere libero in natura, però essendo un animale a rischio, come ha detto anche a Renato, perso per perso meglio negarli la libertà che la vita; in gabbia oltre ad avere cibo e acqua a volontà vivrebbe sicuramente di più.

Saluti

[Jalapeno]

Andiamo sul concreto, la legge permette la cattura di soggetti mutati? a me risulta di no, se sono informato male chiedo scusa per il disturbo arrecato in questo topic, altriemnti la legge o vale sempre o non vale mai.

[christian]

Japaleno sono d'accordo con te ! Gli animali nati liberi devono restare tali. penso che sia moralmente sbagliato prelevare pulli selvatici dai nidi oltre che chiaramenet illegale.Se uno la pensa in modo contrario è libero di fare ciò che vuole (sempre che non venga beccato!) ma almeno non tiratemi fuori la scusa che gli esemplari mutati vanno incontro a morte certa per giustificare le vostre azioni. Quando frequentavo l'università era un piacere osservare quel merlo completamente bianco che cercava lombrichi nel prato della facoltà e vi assicuro che non aveva alcun problema, almeno per i tre anni che ha frequentato la facoltà. Dopo non so , forse si sarà laureato!

Christian Asirelli

[Andrea Lamberti]

Beh Cristian immagina quanto possa sopravvivere un passero chiaro.
Conta che sarebbe piu facilmente individuabile da gazze e altri corvidi per non parlare dei gatti.
Conosco perfettamente la legge e sono daccordissimo con essa, però credo che per un animale da considerarsi raro credo si possa fare l'eccezione.
Premetto che questo è solo il mio pensiero, non ho mai avuto l'occasione di imbattermi in qualcosa del genere.
Comunque vorrei rendervi partecipi del fatto che tutte le maggiori mutazioni presenti nei nostri indigeni provengono dalla natura.
E molte di queste sono state fissate in tempi non molto lontati.

[christian]

il fatto che un passero chiaro non sopravviva a mio modesto parere è tutto da dimostrare. Se poi per il nostro tornaconto cominciamo a fare delle eccezzioni non finiranno mai i pregiudizi nei confronti di chi alleva da parte di buona parte dell'opinione pubblica. E la cosa che mi fa più male è che a volte questi pregiudizi corrispondono a verità. Più di una volta ho sentito allevatori anche con un'esperienza ventennale dire:" 250 € per una coppia di ciuffoltti è troppo, aspetto il mese prossimo che arrivano quelli di cattura e con 30/40 € li prendi" oppure " mi devono portare delle uova di cardellino prese dai nidi e dopo le metto sotto ai canarini". Credo che ognuno di noi per sfogare la propria passione per l'ornitofilia abbia a disposizione decine e decine di specie senza dover ricorrere al prelievo da nidi.

ciao

christian

[Fioravante Prontera]

Nessuno dice che catturare uccelli sia un bene... ma se trovo un soggetto mutato lo prendo per una questione di passione, potrebbe darsi che quel soggetto non ricapiti mai più e così ho codannato quella mutazione per sempre...

Grazie Compare per l'appoggio! //[[]]

[christian]

Esatto Fiore, lo prendi per passione, ma è la TUA passione, lo fai per te stesso. Non credo che la mutazione vada persa. Allevare uccelli è un hobby o una grande passione, ma non è mica una missione dalla quale dipendono le sorti dal mondo!

Ciao a tutti
Christian