Passera mutata

[Roberto Giani]

Cosa è giusto e cosa non è giusto, non è certo la legge ad indicarlo, figuriamoci.
Purtroppo però è un nostro dovere civile rispettare le leggi che, ripeto, possono sembrare ingiuste o magari lo sono veramente.

Un esempio banale: è giusto che in Italia viga un regime di protezione per il Padda così restrittivo, mantre nei luoghi di origine è talmente abbondante che gli indigeni ne bruciano i nidi per proteggere i campi di riso?
Eppure le cose stanno così e si devono ripettare le leggi (quindi CITES, denuncia, recistro ec. ecc.).

Come dice correttamente Alessandro Ascheri: "Le leggi vanno rispettate in quanto tali. Se non le si condivide si lotta per cambiarle, ma fino ad allora si rispettano."

[Mesc]

meno male ke la discussione si è placata,cmq davvero interessante il passero mutato, conosco un allevatore ke ne alleva in diverse mutazioni, se riesci a postare una foto magari ti dico di ke mutazione si tratta.

P.S. per favore nn cadiamo nella banalità sparando a zero su un attività bastonata di continuo come la caccia,è una bella tradizione ,se praticata con il giusto contegno, ke spero nn vada persa,sn sicuro ke magari nn apprezzando ma capirete quello ke intendo,cmq questa è solo una mia cosiderazione nn intendo aprire una discussione sul tema e rispetto pienamente le idee di coloro ke nn la condividono quindi continuiamo pure a parlare del passero mutato///;;///;;

[gennaro chianese]

Cari amici, anche se di fresca nomina ho l'immenso piacere di moderare questa sezione e quindi vorrei invitarvi a rifletere su un paio di punti:

Di fatto esiste una legge nazionale che vieta la cattura di uccelli indigeni in quanto facenti parte del patrimonio faunistico nazionale.
D'altro canto, però, tutti noi sappiamo che i mutati, non essendo considerati come fauna autoctona, non devono nemmeno essere dichiarati.
I possessori di permesso potranno verificare. Nessuna menzione in merito a uccelli indigeni mutati.
Le ragioni di questa omissione risiedono probabilmente nel fatto che in natura i mutati sono pressocchè inensistenti e che le mutazioni fissate in cattività sugli indigeni sono di "recente" realizzazione.

Tutto ciò premesso risulterebbe abbastanza comprensibile che un qualunque allevatore trovandosi dinanzi alla possibilità di acquisire un soggetto di cattura portatore di nuove mutazioni sia oggetto di una fortissima tentazione.
Da un punto di vista legale, causa la "vacazio", non ci sono problemi.
La possibilità di fissare una mutazione, costituisce sicuramente uno stimolo non indifferente.
Per non parlare di aspetti "secondari" quali aumento del prestigio personale, ritorno economico, etc. etc.

Rimarrebbe il problema dell'etica..... tuttavia sappiamo bene che i soggetti mutati e/o acianici ed albini in natura hanno vita breve.
In pratica sono lampadine colorate che volano a beneficio di tutti i predatori del circondario.
Di più vengono sistematicamente respinti dai loro conspecifici (come sa bene chi ha provato ad accoppiare un lutino ad una femmina ancestrale che non ne aveva mai visti prima...!), per cui non di rado vivono reietti o si imbrancano con uccelli di specie più tolleranti, spinti dal bisogno di far parte di uno stormo. Non a caso molti cardelini mutati sono stati catturati da bracconieri intenti alla cattura di lucherini o fanelli.

Ovviamente, in veste di moderatore di questo forum, non posso che dare ragione a coloro i quali sostengono che non bisogna in alcun modo leggittimare la cattura dei selvatici, ma apprezzo molto (e sinceramente da ALLEVATORE non riesco a non condividere) la sincerità di quelli che dichiarano apertamente il proprio interesse in questo particolarissimo caso....

Quello che più conta, a mio modesto avviso, è riuscire a comprendere che ciascuno di noi vive questa passione in modo personale ed i vari punti di vista possono essere a volte assai differenti.
Un allevatore di canarini, ad esempio, sarà sicuramente più obiettivo in merito rispetto ad un "indigenista" accanito.
L'importante è che entrambi siano consapevoli e rispettosi del modo di intendere dell'altro e riescano a scambiare le loro opinioni in modo pacato.

Saluti a tutti.
Gennaro Chianese

[roberto ghidini]

Complimenti Gennaro sia per la nomina che per la risposta //[[]]

[Fioravante Prontera]

Grazie Gennaro! hai capito cosa volevo dire...//[[]]

[Andrea Lamberti]

Inutile tirare in ballo il fatto che molte mutazioni sono state prese da soggetti liberi, una volta era permesso o quantomeno tollerato, tanto i boschi ne sono pieni, ne ho preso solo uno ecc ecc tutte scuse...

Carissimo non sono scuse.
Chi ti dice che certe mutazioni uscite da poco non provengano da animali presi in libertà?

[Jalapeno]

Gennaro ottime osservazioni, parto dal pressuposto che la legge recita "La fauna selvatica è patrimonio indisponibile dello Stato" e penso che tutti accettino la definizione che un soggetto nato in libertà da genitori selvatici è anch'esso selvatico, ne viene da se che dal punto di vista legale non c'è "vacazio", tu dicevi che la legge non parla di mutati è vero ma nel caso di detenzione ma non quando si parla di cattura.

[Antonio Iaria]

Ciao.Secondo me non bisogna lasciare in libertà un uccello perchè lo dice la legge ma perchè si rischia di ridurre drasticamente il numero di esemplari e comprometterne la procreazione.Io non penso che prelevare UN soggetto per il piacere personale sia da considerare un reato.Non approvo invece chi pratica vero e proprio bracconaggio catturandone a centinaia per poi rivenderli.E' quello che danneggia la specie.L' amico di Fiore secondo me non ha sbagliato anche se non so se lo abbia fatto per salvarlo.Comunque è vero,i passeri contano molto sul loro piumaggio per mimetizzarsi.Spesso capita che cadano dei passerotti dal terrazzo del mio palazzo e alle volte faccio fatica a trovarli.Hanno una grande capacità mimetica.Invece quando capita che scappa un dm,anche se cerca di nascondersi tra i cespugli lo trovo facilmente.Certo che un passero bianco non può contare sulla mimetizzazione.

[Deso]

Di fatto esiste una legge nazionale che vieta la cattura di uccelli indigeni in quanto facenti parte del patrimonio faunistico nazionale.
D'altro canto, però, tutti noi sappiamo che i mutati, non essendo considerati come fauna autoctona, non devono nemmeno essere dichiarati.
I possessori di permesso potranno verificare. Nessuna menzione in merito a uccelli indigeni mutati.

Mi ero fatto anch'io questo ragionamento....se ciò in teoria è fattibile, dovrebbe essere la singola persona a valutare come agire secondo il suo buonsenso, pensando al benessere dell'animale....

[Vittorio]

...tutti noi sappiamo che i mutati, non essendo considerati come fauna autoctona, non devono nemmeno essere dichiarati.
I possessori di permesso potranno verificare. Nessuna menzione in merito a uccelli indigeni mutati...

http://www.ornieuropa.com/forum/showthread.php?t=1205