Giudizio all' inglese ?

[Gianfranco Rigo]

Si sta sempre di più affrontando la questione del giudizio all'inglese o tradizionale,si dice che il giudizio all'inglese semplifica molto il lavoro del giudizio, richiedendo così l'impiego di meno giudici e di conseguenza di meno risorse economiche per rimborsare i giudici.
Vediamo di fare una analisi approfondita della questione.

Guardiamo prima il fattore economico e poi quello di qualità di giudizio.

Alle mostre con ingabbi di circa 1000/1500 soggetti ,che sono quelle che soffrono di più il problema economico,di solito c'è 1 giudice per O.P., 1-2 giudici per gli I.E.I. , 1-2 giudici per F.P.L. , 1-2 giudici per F.P.A., 5-8 giudici per i CANARINI DI COLORE,
Salta subito all'occhio che l'unico settore dove si possano risparmiare dei giudici sia il solo comparto dei canarini di colore,bene quanti giudici possiamo risparmiare,certamente non più di 4,quindi un risparmio economico da parte dell'associazione organizzatrice di ben 240 €(costo di un giudice all'associazione 60€),saranno 240€ a determinare il bilancio economico della mostra ?
Cos'altro può comportare il giudizio all'inglese all'associazione organizzatrice,secondo me nel giro di 2-3 anni vedrà una drastica riduzione degli ingabbi,xkè ? gli allevatori saranno disposti ad ingabbiare, per vedere i propri soggetti,o classificati tra i primi 3, o tutti uguali a 88 punti ? senza sapere il xkè il canarino ha fatto tale punteggio?ricordiamoci che un canarino può fare 90 punti xkè è al max della sua possibilità ed anche xkè viene penalizzato per una trascuratezza banale,oppure ci può essere un 89 di alto valore selettivo e un 90 di scarso valore selettivo,la scheda di giudizio queste cose di solito le dice.

I sostenitori del giudizio all'inglese hanno dalla loro,la realtà che pochi allevatori sanno leggere la scheda di giudizio,
è vero che "relativamente" pochi allevatori la sanno leggere ,ma è anche vero che la maggior parte degli allevatori che di solito si piazzano, la sanno leggere e sopratutto chi vuole imparare/capire come si valuta un canarino prima o poi se ne interessa,vogliamo togliere questo fondamentale strumento di insegnamento ai nuovi allevatori?
Non sarebbe più opportuno invece di appendere alle mostre un grande manifesto dove si spiega come leggere una scheda di giudizio?
Qualche altro sostiene che a volte le schede sono compilate a memoria senza valutare effettivamente il soggetto,purtroppo anche questo è innegabile,ma non bisogna fare di ogni erba un fascio,nella media i giudizi sono altamente corretti,le 4-5 contestazioni (sempre da valutare)che ci sono in una mostra si possono annoverare in una % del 2-3%,alzi la mano chi è sempre perfetto, anzi se l'allevatore impara a leggere la scheda quando contesta il giudizio ha una forza incontrastabile nel farlo.

Altri sostengono che il giudizio a confronto è più preciso,certo, non c'è dubbio,ma è quello che avviene anche ora,tra i 5-6 canarini migliori ci si consulta sempre ,sia con il presidente di giuria che con i colleghi vicini per determinare i vincitori.

Allora dove sta la miglioria nel sistema all'inglese ?????

Dicono che il giudizio all'inglese in presenza anche dell'allevatore che può commentare insegna di più allo stesso,certo alle persone in buona fede di sicuro,ma siamo tutti in buona fede noi allevatori ? o forse ci sono anche quelli che come scopo di vita hanno la sistematica contestazione ?,allora in questi casi cosa facciamo? non gli diamo rettà ? li facciamo allontanare ? con quale diritto ?

Di sicuro si può migliorare il nostro sistema di giudizio,per favorire gli allevatori,ma non di certo tornando indietro col sistema all'inglese.

Scusate se ho divagato un po ,ma si tratta solo di un post in un forum ,quindi ci può stare.

[Luca Anniballi]

La tenacia con la quale affronti gli argomenti, mi fa capire quanto tu sia forte caratterialmente, l'associazione ha bisogno di questa gente, bravo.
A parte il fuori tema, penso che non si debbano paragonare stili es. all'inglese, ma cambiare quel marcio che fa scoppiare le polemiche. Nelle competizioni, grandi o piccole che siano, il polemizzare c'è sempre, e non credo che di fondo ci sia sempre un legame economico. Ho visto gente scrivere discussioni su come lavare i bianchi, spesso, ho visto ingabbiare tali soggetti "perfetti" e poi venir penalizzati perchè "sporchi"...... il tempo di giudizio non dovrebbe essere anticipato tantissimo?? E' vero, non si fa comunque di tutta l'erba un fascio, ma quanti abbiamo visto agire su basi estremamente visibili ed inaccettabili?
Alle mostre vado solo a guardare, e spesso, oltre a vedere gli "ingabbiati", (dovrebbero essere altri), vedo gente scoraggiata, affranta non solo per il punteggio penalizzato più del dovuto, ma perchè visibilmente il soggetto accanto, molto più da penalizzare, a volte fa il primo!!!!
Cosa accade in questi casi a chi giudica? Forse hanno in mente già di andare a pranzare spesati? Qui condivido... si potrebbe davvero RISPARMIARE!!!

[marco novelli]

Io vado controcorrente e mi schiero tra i favorevoli al giudizio all'inglese. In tanti anni ho assistito al giudizio infinite volte ed il giudizio all'inglese credo sia sempre statoi praticato anche in Italia con la sola differenza che i giudici compilano una scheda anche a quelli che non si piazzano tra i primi 5 o 6, molto spesso a caso e non trovo nulla di formativo in queste schede per l'allevatore. Penso invece che un buon giudice possa durante il giudizio elencare pregi e difetti dei soggetti in presenza degli allevatori.
Comunque sia, volenti o nolenti, il giudizio all'inglese arriverà presto perchè nel corso dell'ultima assemblea a cui ho assistito il presidente foi salvatore cirmi ha annunciato che ci sarebbe stata questa modifica per ridurre i costi e se lo ha deciso lui..........non c'è assemblea che tenga! Come se non fosse chiaro a tutti che la voce che più va a gravare sui bilanci delle associazioni è una ed una soltanto:ORO!
Non sarebbe meglio abolirlo dalle premiazioni e fare una premiazione uguale per tutte le mostre????
Io sono favorevole perchè il mio ideale di mostra non si avvicina minimamente alle attuali mostre Italiane. Non so quanti di voi abbiano avuto modo di assistere ad una mostra nel nord Europa: gli animali si ingabbiano il sabato e la domenica sera sono già a casa!
Al primo posto viene messo il rispetto per gli animali.
Ogni allevatore porta i soggetti all'interno delle proprie gabbie con minimo stress per l'uccello abituato a viverci da tempo. La federazione mette a disposizione queste gabbie ad un prezzo bassissimo ed ogni allevatore si dota del parco gabbie a lui necessario. Il problema è che in Italia se l'attuale federazione mette a disposizione gabbie il prezzo si alza anziche abbassarsi (viviamo o no nella " terra dei cachi"!).
Il bello è che in queste manifestazione è possibile visionare solo la "crema" di ogni allevamento e cioè il meglio del meglio. Per cui si avranno si mostre con ingabbi ridotti ma la qualità e di tutto rispetto.
Ricordo il recente campionato italiano a Forli con ingabbi a iosa . Se ripenso alla qualità dei soggetti , almeno nella mia specializzazione, si avvicina a malapena allo scarso! I migliori del C.I. non si sarebbero neppure piazzati ad una "mostricciola" Belga.
C'è inoltre da ricordare che questo tipo di mostre abbatte i costi e il costo degli ingabbi va da 1 a 2 euro a soggetto.
In Italia invece la crisi degli ingabbi è legata soprattutto a questo: ingabbi dai 5 euro in su che scoraggiano tanti a sobbarcarsi i costi di viaggio , vitto ed ingabbi.
Senza dimenticare poi il fatto che bisogna andare ad ingabbiare giorni prima per poi ritornare a sgabbiare a fine mostra. Lo scorso anno ho ingabbiato a Bari e mi sono dovuto sorbire 1100 KM x 2.
Con le mostre in stile Nord europa questo non accade perchè si ingabbia il sabato mattina, si pernotta e la domenica si riparte. Ovviamente con il giudizio all'italiana questo non è possibile, almeno non sempre.
L'unica mostra Italiana che da anni si ispira al modello Nord europeo è Fringillia. Si ingabbia il sabato mattina e si sgabbia alle 16,30 della domenica.
La premiazione è fatta di sole coccarde ed i costi sono ridotti al minimo.
In questa manifestazione è possibile ammirare i migliori fringillidi in circolazione perchè l'allevatore è invogliato a partecipare anche con soggetti delicati e preziosi proprio per il minimo stress arrecato loro. La costante crescità sia come numero di espositori che di soggetti ingabbiati dimostra che questa formula potra rivelarsi vincente in un futuro prossimo. Noi dell'AOE siamo decisi ad ispirarci a questo modello per le manifestazioni che andremo ad organizzare.
Come sempre 0gnuno ha il suo punto di vista!
Un saluto.

[Gianfranco Rigo]

Marco,posso essere d'accordo al 100% con quello che dici,ma trascuri un aspetto ,che anche a mio avviso non è importante, ma c'è ed è giusto dare la possibilità a chi lo vuole di averlo, ed è quello di ingabbiare soggetti che non hanno un valore espositivo ottimo,
mi sono sempre chiesto xkè gli allevatori continuino ad ingabbiare soggetti che in modo evidente non possono competere,tanto più che c'è uno sbarramento di 90 punti per vincere,ma ci sono e sono la stragrande maggioranza,
Allora che facciamo,vogliamo eliminare questi allevatori ? commentiamo il giudizio dei canarini con gli allevatori che già sanno tutto ? facciamo due titpi di mostre ,quelle d'elite e quelle per gli scarsi ? se facciamo le mostre d'elite,non corriamo il rischio ,in Italia almeno,di vedere sempre i soliti quattro gatti ad esporre ?
Secondo me bisogna anche pensare che l'associazione che organizza la mostra,lo fa per fare bene o male una festa,un giorno di incontro tra allevatori bravi e meno bravi.
Ci sarebbero tantissime cose che una Federazione dovrebbe fare per gli allevatori in occasione delle mostre,corsi ad esempio di origine salutare,alimentare ,genetica ecc. ma finora si è sempre pensato al solo dio denaro(ad incassarlo) e spenderlo chissà dove.
Cmq il pres.Cirmi ha dato libertà che in 2-3 mostre si proceda in via sperimentale al giudizio all'inglese se le associazioni organizzatrici vogliono farlo,ma finora non ho sentito nessuna mostra che lo metta in atto almeno quest'anno.

Sai cosa è assurdo,siamo tutti d'accordo che ad incremetare notevolmente i costi delle mostre sono le premiazioni in oro,ma se togliamo l'oro gli ingabbi dimezzano (nonostante i canarini non ingabbiati siano praticamente tutti fuori classifica) è successo a Vicenza qualche anno fa è a Udine l'anno scorso.

Misteri solo Italiani penso.

[antonio lorusso]

Secondo me passare al giudizio all'inglese significherebbe istituire ciò che nella pratica già si fa e si è sempre fatto. A parte i 4-5 soggetti ottimi che rimangono alla fine sul tavolo, e i soggetti pessimi che vengono subito mandati alla spalliera, la maggior parte dei soggetti che vengono giudicati è di livello mediocre e si attesta, come diceva giustamente Gianfranco, sugli 88 punti. Tuttavia, il valore didattico delle varie voci, in una scheda riportante 88 punti, è abbastanza limitato. Infatti, quasi sempre il soggetto è carente in più considerando, ma se ne penalizzano in genere solo un paio (arrivando appunto ad 88). Ammettendo che l'allevatore conosca i criteri di giudizio, poco potrebbe apprendere da una scheda simile, che non offre la valutazione globale di tutti i considerando. Se ci fosse il mezzo punto, certamente la valutazione nelle singole voci sarebbe più approfondita e meglio aderente alle caratteristiche reali dell'animale. Quella del mezzo punto è un'idea che in passato era stata presa in considerazione, ma poi fu presto abbandonata. Io la rivaluterei.
Saluti a tutti

[massimo.zinno]

la questione di quale metodo di giudizio sia migliore, se quello all'inglese o quello con scheda punti, si pone da anni.

oltre venti anni fa già se ne dibatteva su I.O. e da allora nulla è cambiato.

io sono d'accordo con quanti ritengono non attendibili i punteggi riportati sulle schede di giudizio, perchè nella realtà dei fatti i giudici italiani giudicano i soggetti confrontandoli tra loro e, quindi, applicando il metodo all'inglese.

dunque, ben venga l'abolizione della scheda punti - inutile per gli esperti e fuorviante per i novizi - se in tal modo si possono ridurre i costi delle mostre.


massimo zinno

[UE33]

La scheda ?a che serve?Se fosse reale servirebbe ad imparare pregi e difetti dei propri canarini,siccome è relativa in quanto tolgono punteggi addò coglio coglio l'importante è raggiungere quello che il giudice vede l'88,l'89,il 90 ecc più che inutile è dannosa.....

uno dei tanti esempi,quando feci la prima mostra portai una gloster con una corona "perfetta" era però grossa di taglia,anzichè togliere tanti punti dalla taglia li tolse un pò ovunque togliendone 3 alla corona!L'importante che arrivava a 88.Un novizio potrebbe pensare che quella canarina non aveva una buona corona e non selezionarla per il ciuffo!

Quindi alla fine la scheda impostata così come l ha impostata la federazione serve a fare i coriandoli x carnevale.....

[Renato Bonaldo]

Domande da porsi.......

Visto la consistenza non solo quantitativa ma qualitativa dei post nella discussione e scontato che la discussione è molto sentita, provo anch'io a "buttare" delle considerazioni.

Ormai dobbiamo renderci conto che stiamo parlando del declino di parte dell'ornitologia, piccole Associazioni che versano in crisi economiche perenni con migliaia di euro in rosso ogni anno, e ora...mille soluzioni studiate per risparmiare....meno giudici, meno giorni alle mostre, meno premiazioni, meno chilometri da percorrere, meno euro d'ingabbio, meno...meno... meno....sempre meno....e poi esiste una Federazione che si permette il lusso di "elargire" le nostre risorse (centinaia di migliaia di euro) per ristrutturare un casato fatiscente e non di proprietà per la comunità, per qualcosa che riguarda di più il futuro che il presente dell'ornitologia, giusto dice Gianfranco, non è certo il risparmio di 240 euro che risolleva il sistema economico di una Associazione, il discorso è molto più ampio e complesso.
Alla fine mi vien da pensare che l'unica veramente a trarne beneficio è la Federazione, così facendo ha meno giudici da gestire e meno beghe da risolvere.
Per quando riguarda l'oro nella premiazione non illudiamoci che gli ingabbi diminuiscano di molto noi non siamo Inglesi purtroppo.
C'è sempre chi fà lo "gnorri", lo dico a caso accertato, l'anno scorso ho partecipato ad una esposizione al Sud, dopo aver percorso 900 KM (visto che noi del Nord siamo favoriti) ho vinto e stravinto pagato l'ingabbio se non erro 4 o 4,5 euro ...la premiazione? un pezzo di gesso verniciato con una targhetta adesiva...veramente indecoroso, questo è quello che potrebbe succedere levando l'oro alle premiazioni.
Sempre riferendomi ai vantaggi che hanno i "Nordisti" alle esposizioni? vorrei sapere il pensiero di allevatori che abitano nel Friuli, Veneto, Trentino etc,..Ok hanno svolto gli Italiani a Udine e o Pordenone, ma non dimentichiamoci che la maggior parte sono al centr'Italia, se l'Italia è lunga oltre 1000 km è chiaro che non si può accontentare tutti.

Andando oltre,
le domande che potremmo porci a mio avviso sono parecchie ed ognuno provi a trovare le sue risposte.
A chi porta o porterebbe benificio queste mutazioni?

1)Alla Federazione che avrebbe un "parco" giudici ridotto e automaticamente con professionalità maggiori "si spera" ?
2)Alle Associazioni che avrebbero meno uscite?
3)Agli Allevatori che "forse" si vedrebbero ridurre l'onerosa quota d'ingabbio?
4)I nostri canarini che avrebbero meno stress grazie a mostre più dinamiche?

La realtà a mio avviso e ben diversa e un po' drammatica per quanto riguarda la nostra passione.
Dubito che con queste manovre varrà diminuito l'ingabbio, come dubito che le Associazione che sono in difficolta risolvino i propri problemi economici.
Ormai è una realtà che le esposizioni che soffocano le altre sono dove è presente il commercio (Reggio Emilia, Italiani e Regionali), OK siamo degli appassionati ma alla fine nessuno si nutre dei canarini che produce e pochi hanno fornito beneficenza, ed allora come in tutti i campi dove esiste il commercio il pesce grosso mangia il piccolo o lo sminuisce a tal punto da farlo soffocare, questo è normale ed inevitabile.
Come in tutti a fatti della vita chi non sà nuotare bene prima o dopo affoga è solo questione di tempo, chiedo scusa per la crudezza della frase, ma il tempo delle favole è finito.

E' mia convinzione che se la Federaziane avesse avuto a cuore queste problematiche come ne ha avute altre...come ente ONLUS..priorità assoluta al sostegno delle Associazioni più deboli, invece.....quello che stà succedendo è sotto gli occhi di tutti.
Esempio: quante Associazioni sono state danneggiate 2 anni fà per l'aviaria, cosa è successo in merito?
Poi perchè preoccuparsi più del dovuto se qualche Associazione dovrebbe fallire? è fisiologico.

Ebbene concludo, questa già preventivata cancrena di parte dell'Ornitologia fosse stata curata in tempo molto probabilmente non si sarebbe arrivati alla situazione attuale, è un vero peccato che per l'ambizione di pochi alla fine si debba negare a parte della collettività ciò che spetta di diritto ad un appassionato di ornitologia.

::-°°-

[giorgino]

Questo post merita un 10 con lode!!

un saluto


giorgio

[SERGIO]

Ciao Marco,

concordo pienamente con tutto quanto da te affermato, con particolare riferimento ad una tua frase che merita di essere ripresa:

..PER PRIMA COSA VIENE IL RISPETTO PER GLI ANIMALI ...

Credo che in questa ottica debba essere ricondotto il tutto se vogliamo dare fattiva coerenza ai princìpi più volte conclamati.

Al di là dei costi di gestione che l'esposizione in qualche mostra fà cedere a carico dell'allevatore, si deve, a mio avviso, ancor più sottolineare il disagio e lo stress per gli uccelli costretti a sostare "assistiti (?!?!)" per tanti giorni in locali che non sempre sono perfettamente idonei all'abbisogna.

Mi auguro che quanto prima si riuscirà ad organizzare una mostra tipo "Fringillia" anche per i canarini di tutte le categorie.

Cordiali saluti.
1--.