98 punti

[beata gallipoli]

secondo me non esiste che un giudice giudichi in modo soggettivo in una mostra dove è scontato che si debba attenere a degli standard ben precisi.Purtroppo nelle mostre spesso è il gusto personale a prevalere. Il soggetto in questione non era tale da meritare 98 perchè significa rasentare la perfezione e il solo dato oggettivo che sia novello basta per affermare che perfetto non è,almeno non quanto lo potrebbe essere da adulto,sia sul piumaggio che sulla struttura.Magari il prox anno potrebbe meritare un punteggio tanto alto.....

[maurizio44]

Mario scusa ma che stai dicendo?Qui si esprimono in piena libertà i nostri pensieri sulla base delle nostre conoscenze. Ti allego per tua conoscenza i criteri generali di penalizzazione in base ai punti a disposizione fotocopiato da criteri di giudizio della commissione tecnica nazionale della FOI. Se queste sono regole hanno valore di legge o no?Certo non sono ne io ne te che dobbiamo prendere dei provvedimenti, ma mi permetti di essere libero di esprimere le mie perplessità?

[MARIO59]

Se togli il massimo indicato ad ogni voce un soggetto ottimo arriva a totalizzare 87 punti, dimmi se non è una presa per il culo!
Ripeto se ci sono 100 punti a disposizione deve esserci la reale possibilità di raggiungerli, altrimenti che si faccia una scheda che arrivi a 92-93 o 94 punti.
Se paragoniamo i soggetti esposti oggi rispetto a vent'anni fa, per esempio nelle razze di posizione, c'è un'abisso eppure si ottengono 90-91 punti adesso come allora, quindi o siamo degli incapaci noi allevatori, e pure un tantino idioti per tutti i soldi che spendiamo in soggetti che dovrebbero migliorare i nostri ceppi, oppure siamo appunto vittime di una galattica presa per i fondelli, quindi se per una volta arriva qualcuno "a scoperchiare il barile" direi che sarebbe il caso di ringraziarlo invece di immaginare chissà quali retroscena!

[Vincenzo Forlino]

Se togli il massimo indicato ad ogni voce un soggetto ottimo arriva a totalizzare 87 punti, dimmi se non è una presa per il culo!

no mario sbagli a usare le penalità, se non sbaglio per gli ibridi si dovrebbe usare questa scheda
Scheda_IEI.jpg
e quindi volendo dare ad un soggetto il massimo dei voti, applicando le penalità si arriva a 94 e non 87 . . . anche se continuo a non capire che scopo hanno queste penalità]]]+]

[MARIO59]

......ma si, chiaro che il mio ragionamento sui punti era solo una provocazione, comunque ciò che non mi sembra corretto è il non poter raggiungere quanto viene teorizzato!

[maurizio44]

E' molto semplice: lo standar è una cosa ideale e come tele non raggiungibile nella realtà. Inoltre è soggetto nel tempo ad essere modificato ed aggiornato. Aggiungi che negli ibridi è ancora più difficile poter stabilire dei criteri che vadano bene per tutte le situazioni. Un ibrido tra esotici non può avere un parallelo con uno fra indigeni. Comunque il discorso è che esiste un criterio stabilito da una commissione tecnica formata proprio dai giudici che debbono giudicare. A questo punto quale importanza ha se è cento o mille è importante invece che sia usato lo stesso criterio per tutti.

[Mauro Bagiolo]

Se è vero che non si sono mai visti 98 punti (per la verità io non ho mai visto neppure un 96) è vero anche che non ho mai visto punteggi sotto l'85.
Ma allora perchè è prevista secondo la scheda che ha allegato Maurizio che sia possibile penalizzare da 9 a 20 punti un soggetto nella vice struttura, o da 7 da15 nella voce colore o così via se però certe penalizzazioni non vengono mai date ?
Eppure soggetti da 80 punti si vedono......eccome.....
Io sarei più dell'idea di arrivare a 100 o magari solo a 99 ma penalizzare anche fino a 80 o anche meno i soggetti che non corrispondono minimamente ad uno standard.

Spero che questo giudizio di Arsuffi sia l'inizio di un cambiamento.....

[pierre]

Quoto Maurizio:il punteggio di 100 corrisponde alla perfezione assoluta ,che in natura non esiste,quindi è solo un punteggio ideale al quale il soggetto deve "tendere" ma non potrà mai raggiungere.Ad es un difetto che ho ravvisato osservando l'ibrido attentamente dal vivo è stato il suo nervosismo che lo portava a svolazzare incessantemente nella gabbia da mostra scompigliandosi il piumaggio.sicuramente il prossimo anno sarà piu calmo e prenderà 100...

[Roberto Giani]

Quoto Maurizio:il punteggio di 100 corrisponde alla perfezione assoluta ,che in natura non esiste,quindi è solo un punteggio ideale al quale il soggetto deve "tendere" ma non potrà mai raggiungere.

(...)

Non condivido affatto quello che affermi ed in particolare quello che io ho grassettato e sottolineato.

Allevando solo ancestrali, il mio standard cui tendo è quello presente in natura e me ne frego di quello che c'è scritto da qualcuno di qualche commissione tecnica di come intenda lui la perfezione.
La Natura è la perfezione.

Chiaramente il mio discorso cade ogni qualvolta si parli di "razze" di canarini (artificiali) e di ibridi...

[mario albano]

Non condivido affatto quello che affermi ed in particolare quello che io ho grassettato e sottolineato.

Allevando solo ancestrali, il mio standard cui tendo è quello presente in natura e me ne frego di quello che c'è scritto da qualcuno di qualche commissione tecnica di come intenda lui la perfezione.
La Natura è la perfezione.

Chiaramente il mio discorso cade ogni qualvolta si parli di "razze" di canarini (artificiali) e di ibridi...

Il fatto e' che in natura ogni soggetto e' diverso dall'altro,anche se a volte di pochissimo, per cui non credo che si possa prendere dalla natura uno standard preciso di riferimento che funga da guida per la selezione.