Nuovo Decreto CITES - D.M. 5 ottobre 2010

[arrigo.taddei]

E' una grande cosa, che dal alto si cominci a parlare di aperture [certo non e' merito foi]

[Roberto Condorelli]

Ottima disanima, Roberto!
Ad una mia prima lettura del Decreto ero rimasto un po' deluso, in verità.
Non ero riuscito a cogliere i tecnicismi giuridici che dovrebbero, in fin dei conti, porre le basi per possibili (ed auspicabili) ulteriori semplificazioni.

Mi conforta molto quel passaggio ove dici:

"La lista è cioè suscettibile di essere modificata con una procedura semplificata (provvedimento direttoriale previo parere della Commissione Cites), che essendo prevista ab initio dal decreto avrà valore di norma regolamentare senza bisogno di ulteriori passaggi ministeriali."

Insomma: si può modificare la lista senza dover modificare il decreto ministeriale, che richiederebbe una fatica di Sisifo e tempi biblici."

Il succo del discorso è ben riassunto poi dalle tue parole:

"... E poi quello che conta è la breccia. Finalmente, dopo ben 9 anni, i Ministeri mettono mano alla normativa nella direzione di aprire, e non chiudere. Di semplificare, non di complicare.

Il cammino è ancora molto lungo, ma questo è certamente un buon segno."

Resta solo il fatto che indubbiamente in Italia la burocrazia è particolarmente lenta e macchinosa e non vorrei che per vedere aggiunta a questa lista un Groppone o una Rosella occorressero altri 9 anni...

Ciao Roberto,

grazie dell'apprezzamento, sempre gradito soprattutto se proviene da persona attenta come te ai problemi di cui qui si parla.

Aggiungo, con l'occasione un'ulteriore considerazione.

Il valore di questo Decreto è anche un altro.

Nella lettera e) che viene introdotta nell'art. 3, comma 1, del D.M. 8 gennaio 2002, è riportata la seguente fondamentale frase:

"...e marcati secondo modalità conformi alla disposizioni di cui all'art. 66, comma 2, del Reg. CE n. 865/06".

E' un passaggio straordinario, perchè vuol far passare il seguente concetto: se è inanellato secondo quanto stabilito in un Regolamento comunitario che si occupa della questione, siamo piuttosto tranquilli che sia nato in cattività.

Non è detto chiaramente, ma è abbastanza evidente che questo è il ragionamento lungo cui si muove il Ministero.

Quella frase è pari pari quella che ho inserito personalmente nella prima versione dell'emendamento alla Legge Regionale del Lazio, in tema stavolta di indigeni, che abbiamo presentato nei mesi scorsi. Il mio scopo era quello di radicare l'idea che esiste una procedura comunitaria di inanellamento, appunto quella prevista dal citato articolo 66, e che se applicata ci rende tutti abbastanza tranquillli sul fatto che l'animale inanellato sia nato in cattività.

E' quindi solare l'importanza di questo passaggio del Decreto. Non si fa più genericamente riferimento al marcaggio "secondo standard internazionali", che non si capisce quali siano, come avviene nella L. 150/92, ma ad un preciso articolo di un Regolamento comunitario vigente.

Un altro piccolo passo verso l'obiettivo finale di far capire che se un animale è correttamente inanellato, è praticamente certo che sia nato in cattività, e quindi il suo allevamento non deve essere ostacolato, ma agevolato.

A presto

Roberto


PS: A quanto mi risulta, non ci vorranno altri 9 anni per allungare la lista.

[Luca ZZ.]

Grandissima notizia ragazzi!! son proprio contento!!

[Roberto Condorelli]

E' una grande cosa, che dal alto si cominci a parlare di aperture [certo non e' merito foi]

Ciao Arrigo,

il tuo intervento capita a fagiolo perchè mi preme sottolineare che questo risultato, come già detto, è merito dell'attivismo e della competenza dell'Ing. Banfi e di chi ha operato con lui. Se è vero che l'Ing. Banfi non agisce per conto della FOI, ma per conto suo e dell'Associazione che rappresenta, è pur vero che è Presidente di un'associazione affiliata alla FOI.

Ti chiederai perchè faccio questa precisazione.

La faccio perchè ritengo, come ho sempre detto e come ripeto in questa occasione, che i risultati si ottengono agendo senza rappresentare solo questo o quell'altro, ma rappresentando un "movimento", una generalità di persone con un medesimo interesse, ovunque siano iscritti.

Sono convinto che il percorso da compiere debba essere improntato alla trasversalità, tentando di far capire agli interlocutori che si parla in nome di decine di migliaia di allevatori, e non dei soli iscritti a questa o quella associazione o federazione.

Sono talmente convinto della necessità di agire uniti ed indistinti, che sono stato incaricato dalla FEO, ed è un onore, di curare le questioni normative in suo nome, come da comunicato del Consiglio Direttivo dello scorso novembre pubblicato nell'apposita Sezione, e sono anche, da poco, stato eletto Consigliere del Direttivo dell'ARO, Associazione Romana Ornicoltori, che come noto è una delle più grandi ed antiche associazioni ornitologiche italiane, affiliata alla FOI.

Questo per quanto riguarda le azioni all'esterno, per tentare di migliorare la situazione dell'allevamento amatoriale in Italia.

Poi, quando si tratta di bandiere e di colori, di mostre e di gare a chi ha il pennuto più bello, ben venga la rivalità e la competizione, da sempre straordinario strumento di stimolo al miglioramento. Ma questo è un altro paio di maniche...

Un caro saluto

Roberto

[Vincenzo Forlino]

Roberto solo un passaggio non mi è molto chiaro, quando dice

che il prelievo in natura risulti, in base ai dati disponibili, non significativo

se è vero che in Italia come in Europa, le importazioni sono state chiuse, non dovrebbe bastare questo per dimostrare che se un soggetto è inanellato non è stato prelevato in natura (ovviamente sarebbero da escludere i casi di anelli contraffatti) o per caso è ancora possibile acquistare soggetti di cattura importati ?

[Roberto Giani]

che il prelievo in natura risulti, in base ai dati disponibili, non significativo

Certo che per quanto riguarda l'Australia la quale, lo voglio ricordare, ha chiuso le esportazioni di fauna autoctona nel dicembre 1959, da domani tutti i pappagalli e gli altri uccelli australiani dovrebbero essere immediatamente esentati.

[marco cotti]

Concordo con te
sugli Australiani è da anni che lo diciamo

e tra l'altro molti di noi sanno
della fine che fanno con "autorizzazione" alcuni stormi che insidiano le colture
dei "farmer" Australiani
Li in quel continente fortunatamente la maggioranza delle specie non sono in pericolo

salutoni

[Vincenzo Forlino]

se solo ne regalassero qualcuno a noi poveri cugini europei invece di ucciderli((**))((**))((**))

[maurok]

Molto interessante!Con le tue delucidazioni fai dottrina

[Roberto Condorelli]

Roberto solo un passaggio non mi è molto chiaro, quando dice



se è vero che in Italia come in Europa, le importazioni sono state chiuse, non dovrebbe bastare questo per dimostrare che se un soggetto è inanellato non è stato prelevato in natura (ovviamente sarebbero da escludere i casi di anelli contraffatti) o per caso è ancora possibile acquistare soggetti di cattura importati ?

La chiusura delle importazioni in Europa non implica, ovviamente, che il prelievo in natura di alcune specie sia davvero "non significativo".

L'esempio, fra i moltissimi, è quello del cenerino. Vietato importare nella U.E., ma arriva a decine di migliaia nei Paesi Arabi, in Serbia, in Asia. Quindi il Legislatore europeo ed italiano (giustamente) non si fidano, e l'Italia, che ha pure un regime più restrittivo degli altri paesi europei, non lo fa rientrare nella lista.

Sono d'accordo con te che un soggetto correttamente inanellato non è stato prelevato in natura, ma questo implica l'accettazione di tale idea, che ancora non è stata sposata completamente in Europa ed in Italia. Siamo però sulla buona strada, per i motivi che ho spiegato sopra.

Ciao