Secondo me Roberto hai commesso una svista, perchè in altro post scrivi:Originariamente inviata da Roberto Condorelli
"E’ infatti indicato che sono esclusi dall’obbligo di tenuta del Registro “i soggetti detentori di esemplari appartenenti a specie di uccelli incluse nell'allegato B del regolamento (CE) n. 338/1997 e successive attuazioni e modificazioni, facilmente e comunemente allevate in cattivita', il cui prelievo in natura risulta, in base ai dati disponibili, non significativo, incluse nell'allegato 1 al presente decreto, purche' denunciati ai sensi dell'art. 8-bis della legge 7 febbraio 1992, n. 150 e marcati secondo modalita' conformi alle disposizioni di cui all'art. n. 66 comma 2, del regolamento (CE) n. 865/2006. Con provvedimento della Direzione generale per la Protezione della natura, previo parere della Commissione scientifica CITES, sentito il Servizio CITES del Corpo forestale dello Stato, sono apportate le necessarie modifiche e/o integrazioni all'elenco di cui all'allegato 1 al presente decreto; “
Questa è la parte succosa della questione.
Tutte le specie contenute nel successivo allegato non necessitano di Registro, e quindi gli allevatori non sono obbligati ad averlo.
Qualcuno dirà: ma come, non era cosi? E poi le specie riportate nell’allegato sono esattamente quelle sei che già erano indicate nell’Annesso 3 (poi diventato Annesso 5), allegato alla circolare n. 38 del 2002!
E’ vero, le specie sono le stesse, con l’aggiunta, per la verità, dell’Agapornis roseicollis per un evidente errore dell’Amministrazione (l’Agapornis roseicollis non è in Cites).
Quali sono quindi le sei specie? Sono queste:
- Agapornis personata
- Agapornis fischeri
- Neophema elegans
- Nandayus nenday
- Padda oryzivora
- Poephila cincta"
Quindi la Poephila cincta è in CITES ma è una di quelle 6 famose specie dell'Allegato I del DM 5 ottobre 2010, al pari del Padda.
Ciao, Roberto
(allevo parrocchetti australiani)
Ciao Roberto, e grazie mille per la pronta risposta.
Il problema è che il decreto che tu riporti è relativo al 5 ottobre, mentre il negoziante mi ha comunicato che le novità sono di questi giorni.
Ora non so se abbia avuto contatti diretti con gli uffici CITES, ma sarà mia premura informarmi su come sia venuto a conoscenza di questi "presunti" cambiamenti.
Un saluto,
Luca
Ultima modifica di ˜"ª¤(¯`*•.LUCA.•*´¯)¤ª"˜; 29-03-11 a 18: 38
"Ho visto cose che voi umani non potreste immaginare..navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione. E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhauser. E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime nella pioggia. È tempo di morire.." BLADE RUNNER
Ciao Luca.
No, la novità è proprio il Decreto del 5 ottobre, perchè è stato sì firmato in quella data, ma pubblicato in Gazzetta Ufficale solo l'11 marzo, cioè pochi giorni fa.
Il negoziante si riferisce quindi sicuramente a questo Decreto.
Per quanto riguarda la correzione di Roberto, mentre scrivevo la risposta a te, pensavo proprio a lui in questi termini: "stai a vedere che Roberto Giani interviene e mi bacchetta".
In linea generale Roberto Giani ha ragione: il diamante bavetta è in Cites, allegato B.
Occorre però una precisazione, e questa è la ragione per cui io ho scritto: "se per Diamante bavetta intendi il Poephila cincta".
In Cites, infatti, c'è solo il Poephila cincta cincta (Reg. 709/10), che pur non essendo un esperto di tassonomia, immagino sia solo una delle sottospecie del Poephila cincta (ad esempio esiste l'atropygialis).
A stretto rigore, quindi, solo una sottospecie di diamante bavetta è in Cites, e non l'intero genere.
Sono comunque sfumature, ed ha fatto bene Roberto a precisare. Probabilmente l'Autorità nemmeno distiguerebbe un diamante bavetta da un gould, figuriamoci le sottospecie.
Se quindi consideriamo, genericamente, il diamante bavetta in Cites (come quasi certamente farebbe l'Autorità), allora valgono esattamente le stesse regole che ho descritto per il Padda.
Rispondo con l'occasione anche ad Orazio: ti ringrazio per l'attestato di stima, e mi piace precisare che non sono l'unico a contribuire alla qualità di questa Sezione del Forum, come dimostra peraltro l'intervento di Roberto Giani. E' sempre bene che più persone scrivano e verifichino in modo incrociato, perchè questo garantisce che l'informazione alla fine risulti impeccabile.
Grazie.
Roberto
RNA 68NR
RAE 0162
Ciao Roberto Condorelli,
stai tranquillo, non "bacchetto" nessuno, semplicemente stiamo cercando di fare più chiarezza possibile per quelle che sono le nostre competenze, tu giurista, io biologo.
La questioni dei nomi scientifici è in effetti complessa, ma ci sono alcuni punti fissi.
Esiste solo UNA nomenclatura accettata dalla comunità scientifica internazionale anche se questa nomenclatura, di volta in volta, può subire modfiche a seguito delle nuove scoperte scientifiche in ambito tassonomico, in primis le recenti tecnologie di chimica biomolecolare (DNA).
Detto questo, a me risulta che la vigente sistematica del Genere Poephila sia la seguente:
Poephila Gould, 1842 -- valid
Poephila acuticauda (Gould, 1840) -- valid -- Violet-eared Waxbill
Poephila cincta (Gould, 1837) -- valid -- Black-throated Finch
Poephila personata Gould, 1842 -- valid -- Masked Finch
quindi non sono attualemtne riconosciute delle sottospecie della cincta.
Tornando alla variazione nel tempo dei nomi scientifici, voglio ricordare ad esempio l'Ara di Illiger, in All.A che nelle varie Appendici della CITES è passata, in virtù delle correzioni alla tassonomia delle quali facevo riferimento prima da
Ara maracana --> Prophyrrura maracana --> Primolius maracana
Noto anche che nelle Appendici della CITES si presta molta attenzione alla correttezza dei nomi scientifici.
Tornando all'Ara di Illiger, questi aggiornamenti di nome scientifico possono senza dubbio creare problemi.
Se un allevatore è poco avvezzo alla tassonomia e poniamo abbia comprato anni fa un' Ara maracana ed ora, consultando l'All.A non la trova più e non collega che il suo animale si chiama adesso Primolius maracana, magari pensa che quella specie sia stata tolta dall'All.A con tutte le gravi conseguenze del caso sotto l'aspetto burocratico.
Ultima modifica di Roberto Giani; 30-03-11 a 10: 50
Ciao, Roberto
(allevo parrocchetti australiani)
Capisco, e non ho dubbi. E' un fatto, tuttavia, che negli Allegati risulta inserita solo la Poephila cincta cincta, e non credo sia un caso o un errore di battitura.quindi non sono attualemtne riconosciute delle sottospecie della cincta.
A presto
Roberto
RNA 68NR
RAE 0162
ciao roberto condorelli....innanzitutto ti ringrazio per la chiarezza con cui hai esposto le cose, e perchè sono riuscito (in parte) a chiarire alcune idee che prima non mi erano chiare...........vorrei però porti una domanda: nel caso di specie incluse nell'allegato B della normativa CITES, la richiesta di registro è facoltativa? cosa si intende di preciso per RICHIESTA DI REGISTRO? avrei intenzione di usare questi moduli http://lnx.ornieuropa.com/pag%20cites.html (2° e 4°)......sono accettabili? il modulo 4°, come va compilato dove dice "denuncia delle nascite ai fini cites numero..../anno......" e nella tabella cosa sta a significare la voce "identificazione"?..... una volta inviati questi due moduli compilati, e una volta conservata la ricevuta del fax, devo aspettare qualcos'altro da compilare, o è finita lì? nel modulo 4°, la voce finale "per ricevuta, timbro c.f.s- serv. cites...................n. protocollo, data e firma dell'incaricato", sta a significare che devo ricevere obbligatoriamente un qualcosa? scusate per la raffica...............grazie
Ciao Pietro,
provo a risponderti.
1. Il Registro di detenzione è obbligatorio, relativamente agli animali in CITES, SOLO e DAL momento in cui decidi di cedere qualche esemplare a titolo oneroso (in parole povere, se decidi di vendere). Secondo la curiosa interpretazione di alcuni Uffici, sarebbe obbligatorio anche nel caso in cui si partecipasse a delle Competizioni sportive (mostre) e, secondo la curiosissima interpretazione sempre di alcuni Uffici, sarebbe obbligatorio addirittura portarsi il Registro in mostra.
Se cedi a titolo gratuito (cioè se regali), non serve il Registro.
2. Il sito che mi hai linkato purtroppo non è aggiornato.
3. Per quanto riguarda il Registro, mi risulta che il ritiro deve avvenire personalmente o a mezzo di persona delegata, e quindi eviterei di inoltrare domande via fax, perchè tanto non te lo spediscono, e mi recherei personalmente sul posto. Il modulo di richiesta lo compilerai in loco (ti consiglio di telefonare prima e di prendere accordi), e contestualmente ritirerai il tuo bel Registro.
4. La denuncia di nascita (erroneamente chiamata "dichirazione di nascita" sul sito che mi hai linkato) è un atto A FORMA LIBERA. Se, per comodità tua e del Servizio Cites, intendi (giustamente) utilizzare uno dei moduli proposti, allora sarà bene che tu impieghi l'ultimo che è stato prodotto, che trovi allegato alla recente Circolare 15/10. Se vuoi ti puoi scaricare circolare ed allegati da qui:
https://docs.google.com/viewer?a=v&p...NWY3YjI3&hl=it
La denuncia di nascita la puoi tranquillamente inviare via fax. Alcuni Uffici ti rispondono fornendoti un numero di protocollo, altri non ti rispondono (ma non importa, visto che quello che conta è che ti tieni la ricevuta del fax).
Per "identificazione" in quel modulo probabilmente ci si riferiva al numero di anello, se presente (per gli animali in Allegato B è fortemente consigliato, ma non è obbligatorio - almeno per ora).
A presto
RNA 68NR
RAE 0162
grazie mille roberto per tutte le precisazioni........... non mi è chiara però un'altra cosa...............per registro di detenzione, devo intendere un "fascicolo", che è in mio possesso e in possesso del c.f.s, il quale elenca le specie che posseggo e ne afferma la detenzione nel mio allevamento? le pagine 5 e 6 del link che mi hai indicato dovrebbero essere la stessa cosa? la 7 invece, è un'alternativa alla 5 e 6? perchè in questa circolare non c'è il modulo del registro di detenzione? grazie mille........
No. Il registro ti viene consegnato timbrato dal Servizio Cites e te lo tieni a casa. Non c'entra nulla con la "Denuncia dichiarativa", che ho descritto in altri post.
Il registro non elenca le specie, ma i singoli soggetti.
Ciao
RNA 68NR
RAE 0162
Nell'ultimo allegato 1 del DM 5 ottobre 2010 c'è solo Poephila cincta, a quale documento ti riferisci quando dici che c'è indicata anche la sottospecie?
Ciao, Roberto
(allevo parrocchetti australiani)
Visualizza il profilo
Visualizza i messaggi forum
Messaggio privato
Rispondi quotando