Articolo incredibile i FOI magazine.

[massimo 14 bis]

Mi sono reiscritto con l'unico scopo di rispondere a questo argomento.
Francamente sono senza parole!!!!!
Un post come quello del signor Van der Veeral posto di essere stato cancellato, viene addirittura commentato.
Perchè si doveva cancellare? Semplice:
1° é assolutamente "fuori sezione", infatti non si comprende cosa abbia a che fare con i fondamenti di genetica
2° é assolutamente fuori contesto: è stato postato su tutti i forum, a prescindere dal fatto che vi fossero stati riferimenti all'articolo in questione e, soprattutti, senza farne menzione
3° è pieno di accuse ed illazioni rivolte a persone che non hanno la possibilità di replica
4° utilizza parti di discorsi più ampi a proprio vantaggio
5° risulta palesemente manipolato in quanto l'autore non ha certo una conoscenza dell'italiano tale da potegli permettere certi virtuosismi stilistici
6° viene commentato da persone che, verosimilmente, non sanno di che cosa si stia discutendo: se da anni non sono iscritte alla FOI non possono certo ricevere la rivista, per cui non hanno certo letto l'articolo in questione.

Mi rammarica il fatto che il Sig. Giani, solitamente così equilibrato nei suoi interventi, pur non avendo commentato il post di apertura, non abbia fatto notare queste cose.
Non sta a me confutare le affermazioni di questo signore, soprattutto in questa sede; in altri luoghi scritti del genere ricevono commenti di ben altro tenore...................
Ed ora ri-bannatemi pure!!!!!!

[Luca ZZ.]

Da bannare o non bannare questo non sta a me deciderlo... certo che il discorso di Wessel sul punto di vista di nomi di persone inserite come i presidenti di turno di qualcosa che in realtà non lo sono fa molto pensare... poi... io non ho letto l'articolo perchè ormai da anni non più iscritto ma riguardante agli errori di scrittura... ragazzi... diamoci una svegliata per cortesia... non è il giornale del paesino di montagna che lo leggono i 4 vecchiotti ormai rimasti... è una rivista NAZIONALE quindi come tale deve avere la sua responsabilità in merito.

infine voglio solo dire la mia, da parte della FOI dovrebbe esserci una controtendenza... cedendo i miei novelli di inseparabili, calopsiti ogni anno noto che chi si avvicina nel mondo dell'ornitologia si avvicina soprattutto incuriositi da animali esotici o pappagalli quindi tralasciando il mondo del canarino e tutto ciò che ci va dietro la rivista dovrebbe svolgere un lavoro più meticoloso su ciò che riguarda questo mondo...

[Vincenzo Forlino]

Mi sono reiscritto con l'unico scopo di rispondere a questo argomento.
Francamente sono senza parole!!!!!
Un post come quello del signor Van der Veeral posto di essere stato cancellato, viene addirittura commentato.
Perchè si doveva cancellare? Semplice:
1° é assolutamente "fuori sezione", infatti non si comprende cosa abbia a che fare con i fondamenti di genetica
2° é assolutamente fuori contesto: è stato postato su tutti i forum, a prescindere dal fatto che vi fossero stati riferimenti all'articolo in questione e, soprattutti, senza farne menzione
3° è pieno di accuse ed illazioni rivolte a persone che non hanno la possibilità di replica
4° utilizza parti di discorsi più ampi a proprio vantaggio
5° risulta palesemente manipolato in quanto l'autore non ha certo una conoscenza dell'italiano tale da potegli permettere certi virtuosismi stilistici
6° viene commentato da persone che, verosimilmente, non sanno di che cosa si stia discutendo: se da anni non sono iscritte alla FOI non possono certo ricevere la rivista, per cui non hanno certo letto l'articolo in questione.

Mi rammarica il fatto che il Sig. Giani, solitamente così equilibrato nei suoi interventi, pur non avendo commentato il post di apertura, non abbia fatto notare queste cose.
Non sta a me confutare le affermazioni di questo signore, soprattutto in questa sede; in altri luoghi scritti del genere ricevono commenti di ben altro tenore...................
Ed ora ri-bannatemi pure!!!!!!

vediamo di rispondere punto per punto

1) non penso che sia off topic, si parla di nomenclatura nello specifico di un articolo in cui si confuta la nuova nomenclatura internazionale, quindi per me la sezione è buona (opinione personale);

2) non capisco quale sia il problema.. che io sappia vi è liberta di opinione e di pensiero;

3) a mio avviso non è ne pieno di accuse ne di illazioni varie... non è differente dall'articolo scritto preso in esame;

4) non ci trovo nulla di male, si limita a confutare i vari punti punto per punto;

5) cosa vuol dire perche ha una lingua madre diversa dalla nostra non può esprimere concetti e dire la sua opinione ?

6) io l'articolo l'ho letto sia la prima che la seconda parte quindi so di cosa si sta parlando!

[Roberto Giani]

(...)
Mi rammarica il fatto che il Sig. Giani, solitamente così equilibrato nei suoi interventi, pur non avendo commentato il post di apertura, non abbia fatto notare queste cose.
Non sta a me confutare le affermazioni di questo signore, soprattutto in questa sede; in altri luoghi scritti del genere ricevono commenti di ben altro tenore...................
Ed ora ri-bannatemi pure!!!!!!

Non capisco perchè vengo tirato in ballo...

Il mio intervento non verteva nè su Wessel, nè sui contenuti specifici sia dell'articolo di Matranga (che non ho letto) nè di quelli di Wessel. Allevando solo ancestrali e non interssandomi alle mutazioni, sono argomenti molto lontani per me.
Non capisco esattamente cosa dovevo far notare e perchè dovevo farlo io...

Il mio intervento, lo riporto, parlava della decadenza in generale della rivista IO:

Quote Originariamente inviata da Fabiondulato Visualizza il messaggio
(...)
Purtroppo per chi ne capisce qualcosa la rivista IO è diventata quasi inutile, spesso gli articoli sono imprecisi, e non solo quelli che riguardano gli Psittacidi.
E' un vero peccato, una volta aspettavo con ansia la consegna della mia copia, ora spesso è una delusione già dalla copertina, (...)

Fabio.

Anche per me era così, aspettavo ogni numero con ansia. Poi ha cominciato a diventare una rivista sempre più scadente, con imprecisioni (in paricolar modo riguardo ai pappagalli) veramente enormi.Soprattutto sotto il profilo scientifico, credo che sia inammissibile che una rivista di ornitologia commetta errori di nomenclatura scientifica, tassonomia, ecc. ecc.

Ad un certo punto mi sono accorto che la sfogliavo appena e poi finiva nel dimenticatoio e non ho avuto nessun dispiacere quando ho smesso di riceverla.
Non è un discorso di partigianeria tra quelli che sono di qua e quelli che sono di là, anche molti soci FOI riconoscono che questa rivista è gestita con troppo dilettantismo e superficialità, I.O. non rende onore a rappresentare una grande ed importante Federazione come la FOI.

Avendo tutti i numeri di IO dal 1985 al 2009, penso di poter avere voce in capitolo per poter esprimere un commento.

[Simone Durigon]

Mi sono reiscritto con l'unico scopo di rispondere a questo argomento.
Francamente sono senza parole!!!!!
Un post come quello del signor Van der Veeral posto di essere stato cancellato, viene addirittura commentato.
Perchè si doveva cancellare? Semplice:
1° é assolutamente "fuori sezione", infatti non si comprende cosa abbia a che fare con i fondamenti di genetica
2° é assolutamente fuori contesto: è stato postato su tutti i forum, a prescindere dal fatto che vi fossero stati riferimenti all'articolo in questione e, soprattutti, senza farne menzione
3° è pieno di accuse ed illazioni rivolte a persone che non hanno la possibilità di replica
4° utilizza parti di discorsi più ampi a proprio vantaggio
5° risulta palesemente manipolato in quanto l'autore non ha certo una conoscenza dell'italiano tale da potegli permettere certi virtuosismi stilistici
6° viene commentato da persone che, verosimilmente, non sanno di che cosa si stia discutendo: se da anni non sono iscritte alla FOI non possono certo ricevere la rivista, per cui non hanno certo letto l'articolo in questione.

Mi rammarica il fatto che il Sig. Giani, solitamente così equilibrato nei suoi interventi, pur non avendo commentato il post di apertura, non abbia fatto notare queste cose.
Non sta a me confutare le affermazioni di questo signore, soprattutto in questa sede; in altri luoghi scritti del genere ricevono commenti di ben altro tenore...................
Ed ora ri-bannatemi pure!!!!!!

Salve,

per rispondere molto in sintesi al tuo intervento dico che se l'intervento di Wessel ha ricevuto commenti tutti da un lato penso che ci siano delle ragioni ben precise. Anche non volendo soffermarci su questo specifico articolo penso che gli utenti hanno manifestato in maniera molto evidente un generale senso di insoddisfazione nei confronti della rivista di un'associazione che si veste da rappresentante degli allevatori italiani, ma lascia che i contenuti degli articoli siano errati, con errori ortografici o palesemente copiati e ricopiati da altri testi o riviste. Considerando che la suddetta rivista si paga, e non ci viene (veniva) regalata, molti come me, hanno deciso che fosse inutile continuare a pagare a fronte di un simile abbassamento della qualità del servizio che la FOI offre.

Con questo voglio ricordare che non c'è nessun riferimento a coloro che scrivono gli articoli per la foi (ne ho scritti anche io), semmai c'è nei confronti della supervisione generale, di chi si occupa dell'erogazione del "servizio" (perchè di servizio si tratta) che ripeto, viene pagato.

A presto.

[Matteo Rodolfi]

in altri luoghi scritti del genere ricevono commenti di ben altro tenore...................

E' curioso allora che continua a venire sul nostro forum, il forum della FEO ONLUS signor massimo14, rischiarà ancora di rimanere senza parole nel vedere che c'è chi non ha paura a dir signor no a grande capo foi e a dire allo scoperto quella che pensa, non rischio certo di essere giudicato male ad una mostra, tanto non posso parteciparvi, non rischio nemmeno di venire attaccato da alcuna minaccia ho già scelto da tempo e non ho intenzione di sterzare la mia strada.... potrei rischiare di non potere entrare alle vostre manifestazioni una volta che mettete il biglietto nominale d'entrata...ci avevate mai pensato?
schietti saluti (me li conceda)
Matteo Rodolfi

[Fabio Musumeci]

Non voglio polemizzare con il Signor Massimo, che ha esposto la sua opinione, non conosco la persona e nemmeno i motivi per cui sia stato bannato o meno, però ci tengo a precisare che, dato che sono stato uno dei primi a commentare l'intervento di Wessel, il mio non era un riferimento al contenuto dell'articolo in questione, dato che di Agapornis ne capisco ben poco, quindi non sono assolutamente in grado di contraddire l'articolo del Signor Matranga, in effetti potrebbe sembrare che lo abbia fatto, invece avevo colto l'occasione per esprimere il mio rammarico sulle tante inesattezze che spesso si leggono sulla rivista Italia Ornitologica.
Fra l'altro io l'articolo l'ho letto, visto che nonostante tutto mi trovo sempre a leggere tutti i contenuti di quella rivista, anche quelli che non riguardano le specie da me allevate, ma secondo me si tratta semplicemente della diversa visione di due Commissioni Tecniche o semplicemente di due Esperti, il Signor Gianni Matranga e il signor Wessel van der Veen, credo sia normale come in tutte le cose che ci siano opinioni diverse, per questo esistono le "scuole di pensiero", poi ogniuno sceglie quella che più risponde al suo modo di vedere.
Detto questo rimane l'opinione espressa, e a quanto pare condivisa, sull'attuale qualità degli articoli della rivista I.O., ma ciò nonostante non mi pare che nessuno sia stato offeso, fra l'altro so per certo che molti frequentatori del forum conoscono personalmente il Signor Matranga, quindi non credo che non ci sia per lui la possibilità di rispondere, sempre che lo voglia (beninteso) a quanto affermato da Wessel van der Veen.
Forse è vero che tutti i commenti non siano stati lasciati in relazione al contenuto dell'articolo, bensì su considerazioni personali sulla rivista in generale, ma non credo che sia così grave "sbagliare" sessione, o farsi tradurre in Italiano corretto ciò che si vuole esprimere.

Fabio Musumeci.

[marco cotti]

ho letto in ritardo questa discussione, mi trovo d'accodo con Fabio, vorrei però con queste mie due righe portare la mia solidarietà all'amico Giovanni Matranga.

Io e lui ci conosciamo oramai da diversi anni e anche se le nostre strade si sono ad un certo punto divise con la nascita di AOE prima e della FEO dopo, non abbiamo mai perso occasione per discutere di psittacidi e di sognare insieme di come dovrebbe essere una vera e autentica specializzazione, alle volte sino a tarda sera ci si trovava a parlare di Swindernianus e di com magari pensavamo potessero vivere e nidificare, insomma una bella amicizia disinteressata che per quanto mi riguarda mi ha completato e mi ha arricchito.

Posso garantire ch ogni articolo di Giovanni è scritto dopo autentichee sperienze sul campo, al microscopio tenendo conto di materiale scientifico reale e non sulle parole o le fantasie.

Non mi voglio addentrare nella polemica che è scaturita nei vari forum dove il Sig.Wessel ha postato il suo messaggio, perchè non sono all'altezza di poter esprimere giudizi e pareri in argomentazioni sulla genetica che è in questo caso ai massimi livelli, posso solo dire che ha ragione Fabio Musumeci quando scrive che la "contesa" se così vogliamo chiamarla dovrebbe essere discussa magari ad un Convegno per fare partecipi gli Allevatori quelli con la A maiuscola dei ragionamenti, delle prove scientifiche, delle tesi diverse, espresse in maniera civile, educata e rispettosa delle persone.

Prima di tutto il rispetto, dobbiamo imparare a rispettare anche se non siamo d'accordo il lavoro delle persone che si impegnano per il bene e la specializzazione nei diversi settori, dobbiamo imparere se la pensiamo in maniera diversa a esprimere civilmente le nostre diverse posizioni, troppo spesso ad esempio nei confronti della FEO, si denigrano e si insultano le persone che con passione stanno lavorando ad un progetto, solo perchè non la si pensa come gli iscritti alla FEO.

Spero, spero che questo possa accadere che Wessel pur rimanendo sulle sue posizioni torni a rispettare il lvoro di Giovanni Matranga e i due possano tornare a dialogare, per dare una valenza di divulgazione e di collaborazione che superi le problematiche personali e che sia utile a tutti.

una caro saluto a tutti