Originariamente inviata da
Fabio Musumeci
Vincenzo, credo che il fraintendimento stia nel fatto che tu (giustamente, per carità !!!) quando ti riferisci ai FG intenda una mutazione che si manifesta con dei determinati fenotipi, mentre io, Gianni e chi la pensa come noi, e ne parla anche un certo Ghalib Al-Nasser, invece intendiamo un fattore che si può sovrapporre a qualsiasi livrea.
Cerco di spiegarmi meglio, la teoria (o verità) di Mutavi che hai sposato tu dice che si tratti in ogni caso di soggetti che stanno a metà strada tra il verde e il blu, proprio come il caso dei torquaise e aqua torquasie nei Roseicollis, quindi proprio un fenotipo a parte, con diverse gradazioni di colore sempre racchiuse tra il turchese e verde acqua, per questo quando fai l'esempio dell'accoppiamento fra un verde puro ed un FG dici che non nasce nessun faccia gialla.
La teoria (o errore) a cui invece mi riferisco io (e forse anche Gianni) è quella in cui la mutazione FG sia considerata un fattore "coprente" alla stregua del grigio e del viola, sovrapponibile - in maniera più o meno evidente - su qualsiasi fenotipo, quindi riprendendo l'esempio di accoppiamento che fai tu, tra un verde puro ed un FG, secondo la teoria che "preferiamo" noi porta ad avere dei verdi/blu, e verdi FG/blu, saranno quest'ultimi a poter avere dei figli anche blu FG se accoppiati con dei blu, o portatori di blu.
Mi raccomando, con queste affermazioni, voglio solo spiegare meglio come (per pura coincidenza) la pensiamo io e a quanto pare Gianni, non stò cercando di contraddire la teoria che illustri tu, non sto dicendo che ho ragione io e torto tu, mi sto solo mettendo in gioco e a rischio di sembrare ridicolo sto esponendo il mio pensiero, i neofiti se vogliono imparare qualcosa non devono fermarsi solo a quello che scriviamo noi, devono fare ricerca, esperienza, errori, e poi farsi un' idea.