giudici e giudizi

[Attilio Casagrande]

Salve a tutti,su consiglio di Giani vorrei aprire una discussione a riguardo,come mai a certe mostre si hanno dei punteggi da 94 e ad altre a stento dei primi da 92,secondo il mio punto di vista ad un campionato italiano dove l'allevatore punta ad avere la massima espressione dei suoi soggetti si trova con dei punteggi nel complesso bassi (nulla di personale per i miei soggetti).
Altra cosa che mi manda in bestia è la denominazione del soggetto,i grandi alessandrini sono stati giudicati come" psittacula derbiana" mentre i psittacula derbiana come mustacchiati (di grandissima taglia non si lamenti l'allevatore) mi è successo anche quest'anno di aver presentato ad una mostra locale dei pyrrhura molinae e sono stati giudicati come p. frontalis,allora dico come mai permetono di far giudicare a delle persone che scusatemi ,ma non conoscono gli uccelli, è come voler farsi fare una ricetta medica dal proprio meccanico di fiducia solo perchè è bravo,capisco che ci sia poco personale,che non possono conoscere tutti i nomi , specie e sottospecie,ma ci sono anche dei libri da consultare, e se sono incerti almeno fidarsi di come l'allevatore lo ha presentato,farebbero almeno più bela figura,altrimenti come si può pensare che il giudizio del colore e disegno sia credibile,oppure la taglia ecc.

[Daniele Zoli]

Attila, hai introdotto un argomento molto interessante ma anche molto pericoloso...
Quando scrivo su questi argomenti immagino sempre che le persone verso le quali indirizzo le mie critiche siano li pronte a leggermi, non solo, quando scrivo cose (ricordiamoci sempre che un forum e' pubblico!) mi chiedo sempre se cio' che affermo e' oltre che vero anche dimostrabile....

Cio' premesso, riconfermo il mio totale sconforto per i giudizi espressi a Pesaro, (mi riferisco agli Psittacidi) non sono riuscito a capire la logica che ha ispirato quei giudizi a dir poco approssimativi e, in molti casi, addirittura sommari!
Mi auguro che Pesaro sia stato un infortunio che non si ripeta in futuro!

Per quanto riguarda la capacita' di giudizio concordo con quanto affermato da Roberto Giani in altro post; e' umanamente impossibie che un giudice possa acquisire la competenza necessaria per giudicare una gamma cosi' ampia di specie e mutazioni.
A volte penso a me stesso e credo che saprei giudicare con un certo livello di competenza le mutazioni che allevo o che ho allevato e poi via via che mi allontano da esse la mia competenza degrada fino ad arrivare a zero per le mutazioni piu' remote dal mio interesse.
Non solo non sarei mai in grado di giudicare tutti gli psittacidi ma neppure di riconoscerli!
Io catalogo da anni i cartellini dei miei soggetti giudicati alle varie mostre e sono in grado di dimostrarti che nelle mutazioni principali (roseicollis ancetrali, lutini, cannella, faccia arancio) i giudizi sono abbanstanza uniformi (a parte gli ovvi svarioni) mentre nelle mutazioni minori (cremini, avorio blu, ala grigia etc) i punteggi variano anche di 3-4 punti nel giro i 15 giorni.

A mio avviso gli psittacidi dovrebbero essere divisi almeno in 3 gruppi.

[Roberto Giani]

Come non essere d'accordo con i giudizi espressi dagli amici Attilio e Daniele?

Quando ho visto i Derbiana indicati col nome scientifico sbagliato, mi si è accaponata la pelle, non ci volevo credere e ho pensato: siamo ad un CI o ad una fiera paesana?
Come dice Attila, è ovvio che non si possono conoscere TUTTI i pappagalli, ma ci sono anche i libri e portarsi dietro un Juniper&Parr è quanto meno doveroso.
A quel Derbiana avrebbero dovuto dare un punteggio di 75, perchè, indicato nella scheda di giudizio Psittacula alexandri cioè Parrocchetto dai Mustacchi, come "Mustacchiato" era veramente molto poco tipico (per forza, era un Derbiana!).

Zoli esprime un concetto condivisibile: aumentare la specializzazione dei giudici per gli psittacidi.
Ci vorrebbe per me: un esperto per gli ondulati, uno per gli inseparabili (e già questa è una categoria vastissima considerando le innumerevoli mutazioni di colore esistenti tra Fischer e Roseicollis), una sui Parrocchetti Australiani, gruppo molto diffuso, molto allevato e molto esposto e... poi facciamo "resto del mondo"?
Nulla vieta che un giudiche possa acquisire tutti i tipi di abilitazione, superando appositi specifici esami.

[admauri]

ciao ragazzi
premetto subito che il mio intervento non è e non vuole essere polemico. Sono giudice dei canarini del colore per cui non entro nel merito di quanto asserito in merito agli psittacidi oggetto di discussione. Concordo peraltro sul fatto che i giudizi dovrebbero essere fatti da "specialisti" di quel tipo di soggetto ma, confrontandomi con la nostra realtà e non credendo ai miracoli, la credo oggettivamento poco attuabile. I giudici dovrebbero essere preparati a giudicare tutte le mutazioni e per questo fanno dei corsi di preparazione, aggiornamenti "sul campo" e personalmente (lontano dal periodo delle mostre) cerco di frequentare anche allevatori che allevano nuove mutazionie presso i quali posso vedere dal vivo le nuove mutazioni. Errare è peraltro umano e nessuno ne è immune (neanche gli allevatori). Credo inoltre che il nostra sistema di giudizio sia ottimo. L'unica cosa che personalmente adotto e mi sento di consigliarla a chiunque è di rendersi disponibili, per quanto possibile, a motivare agli allevatori il perchè del giudizio.
saluti

maurizio adami VW83

[marco novelli]

Io penso che giudicare sia veramente difficile soprattutto in specializzazioni tanto vaste come negli IEI e negli psittaccidi. Ho visto a Pesaro errori che fanno rimanere basiti cosi come ho visto ottimi giudizi. Credo che nessuno abbia il dono dell'infallibilità soprattutto quando anche le condizioni ambientali ti si mettono contro come è accaduto a Pesaro che, causa maltempo, le condizioni a livello visivo erano a dir poco scarse. Credo però non si possa tollerare che un giudice chiamato
continua.........

[marco novelli]

a giudicare in quella che dovrebbe essere la manifestazione più importante non riconosca neanche la specie di appartenza del soggetto. Questo Maurizio non è un errore ma la più totale incompetenza in materia. Come può un allevatore esporre soggetti sobbarcandosi KM e spese a iosa per poi non vedersi neanche riconosciuto il proprio animale? Qui non si tratta più di giudizio sbagliato ma di persone che non sanno neanche cosa vanno a giudicare. Mi sembra una cosa molto grave e ingiusticabile!

[marco cotti]

Ottimo post
e ottimo argomento
mi allineo a quanto detto da Daniele e Marco Novelli.

Chiunque abbia il mitico libro Parrot of the World del Forshaw, sa che per conoscere tutta la sistematica degli Psittacidi alla perfezione, occorre molta molta applicazione e studio,e alle volte nonostante oramai sono un pò di anni che allevo e che studio il mondo dei pappagalli, errori di trascrizione e di scrittura della sistematica in latino, ne faccio ancora.

A mio parere - rimanendo nel settore Psittacidi che è quello che più conosco - ci vorrebbero dei Giudizi specializzati nelle varie specie suddivise secondo la classica divisione per continenti:

- Pacific distribution

- Afro Asian distribution (io le terrei separate)

- South America distribution


specializzarsi in una categoria per migliorare i giudizi.

Però credo sia al momento difficile sperare in questo per la difficoltà intrinseca a preparare giudici in questa direzione, si rischierebbe di averne troppo per gli Africani e magari pochi per i Sud Americani.

CHiedo all'amico Orazio Curci che è Allievo giudice della categoria se ci legge, di esprimere un suo parere su questo argomento... chi meglio di lui.

a presto e buona serata

[Attilio Casagrande]

Concordo a pieno quanto detto da Admauri,sul fatto di motivare la penalizzazione del soggetto ,prima di tutto anche chi si affaccia al mondo delle mostre può orientarsi sulla scelta dei soggetti da esporre e anche al visitatore leggere il perchè un esemplare non ha vinto può essere motivo di interesse.
Da tempo stò pensando un sistema per abbatere le spese per chi ingabbia vorrei esporre la mia idea per sentire il vostro parere,un sistema semplice è di avere la possibilità di portare i propri soggetti con gabbie proprie,l'allevatore deve acquistare le gabbie beverini e mangiatoie ovviamente di un solo tipo che deve corrispondere allo standard prestabilito,pulizia e ordine devono esere rispettati ,pena non accettare il soggetto.Con questo sistema i vantaggi sono molteplici per tutti,l'associazione non si deve più preoccupare di depositare le gabbie , di pulirle e prepararle,l'espositore può preparare il soggetto ,mettere il proprio mangime,l'acqua,si evita di maneggiarlo quando si ing. e sgabb. anche i furti si eviterebbero senza la presenza dei trasportini per non parlare dello stress nella confusione dello sgabbio evitando anche di rovinare l'animale

[Matteoc85]

Salve Attilio...in Olanda e Belgio, almeno per quanto riguarda gli agapornis, anche al BVA, queste metodologie organizzative vengono già utilizzate e penso anche da un bel po'...i costi di ingabbio, da quanto ho letto sui vari siti si aggirano sui 2,50 euro a soggetto.

[gloster]

Salve Attilio...in Olanda e Belgio, almeno per quanto riguarda gli agapornis, anche al BVA, queste metodologie organizzative vengono già utilizzate e penso anche da un bel po'...i costi di ingabbio, da quanto ho letto sui vari siti si aggirano sui 2,50 euro a soggetto.

Ciao scusami, ma sai anche quanti se ne ingabbiano?
Io di solito ne vedo in totale tra aga, pappagalli e ondulati una cinquantina in totale! Parlo al sud! [[[-[